Справа № 528/596/20 Номер провадження 22-ц/814/2071/20Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
18 вересня 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одринської Т.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - визнано неподаною та повернуто позивачу.
З вищезазначеною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що він є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію за віком, яка фактично дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, яку він повністю витрачає на сплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування та ліків. Зазначає, що за 2019 рік ним отримано 18 239,00 грн. Окрім того, апелянт посилається на практику Європейського суду та вказує на, що доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.
Вирішуючи питання звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд виходить з наступного.
Згідно із частинами третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Здповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, рішення Європейського суду з прав людини «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 25 липня 2005 року).
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).
Враховуючи викладене, клопотання про звільнення сплати судового збору не містить обставин і достатніх доказів передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору лише з тих підстав, що особа є пенсіонером.
Додана до клопотання копія довідки про доходи, не підтверджує того факту що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. Так, не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану, який не дозволяє сплатити судовий збір, а саме відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім'ї, довідки про склад сім'ї, відсутність цінного рухомого майна, зокрема автомобілів, які могли б приносити дохід, відсутність великого домогосподарства, земельних ділянок тощо.
Наведені у клопотанні доводи про важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів, самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подану апеляційну скаргу на судове рішення.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 102,00 грн.
Відповідно до пункту 1.9. частини другої ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами:
ККД 22030101 «Судовийзбір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
рахунок № UA238999980313161206080016002,
отримувач - УК у м. Полтаві (код ЄДРПОУ 38019510),
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, апеляційу скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Одринська