Окрема думка
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
ОСОБА_1
справа № 292/239/19
провадження № 51-3219 во 20
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2020 року.
02 вересня 2020 року суддею-доповідачем Верховного Суду ОСОБА_2 постановлено ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17 вересня 2020 року виправлено описку, допущену суддею-доповідачем ОСОБА_2 в ухвалі про витребування матеріалів кримінального провадження від 02 вересня 2020 року.
З рішенням про виправлення описки колегією у складі із трьох суддів не можу погодитись на наступних підставах.
Вимоги ст. 430 КПК України регламентують, що суддя-доповідач на стадії підготовки до касаційного розгляду наділений повноваженнями одноособово ухвалювати ряд процесуальних рішень, зокрема постановляти ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим питання про виправлення описки в судових рішеннях передбачено нормами ст. 379 КПК України.
Як убачається зі змісту вказаної статті, ухвала про виправлення описки має бути постановлена в тому ж складі суду, що і рішення, до якого такі виправлення вносяться.
Тобто системне тлумачення законодавства дає підстави вважати, що, враховуючи повноваження судді-доповідача, передбачені ст. 430 КПК України, рішення про виправлення описки в ухвалі, яке ним постановлено на стадії підготовки до касаційного розгляду, також слід постановити одноособово.
Більше того, на моє переконання, підстав виправляти описку в судовому рішенні, яке постановлено суддею-доповідачем одноособово колегія суддів не має.
З огляду на викладене вважаю, що під час постановлення ухвали від 17 вересня 2020 року про виправлення описки не було підстав для ухвалення такого рішення колегією у складі трьох суддів.
Суддя ОСОБА_1