Справа №464/7426/16-ц
пр № 2-п/464/27/20
07 вересня 2020 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Бойко О.М.
за участю секретаря судового засідання Комарницької Р.В.
представника заявника Лозана С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05.12.2016 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення забргованості,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05.12.2016, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у її відсутності, внаслідок чого вона була позбавлена можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. Неявка в судове засідання та неповідомлення причин неявки були зумовлені поважними причинами, зокрема, неотриманням судових повісток, у зв'язку із перебуванням за кордоном. Просить дане рішення скасувати та призначити судовий розгляд справи.
В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав, пояснив, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала викликів на судові засідання, оскільки перебувала тривалий час за кордоном. Просить врахувати викладені у заяві обставини та докази, які відповідач не мала можливості подати суду через неявку і які мають істотне значення для вирішення даного спору.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, за змістом якого заперечила проти вимог такої, вказала що підстав для перегляду заочного рішення немає.Просить відмовити у скасуванні заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05.12.2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за договором кредиту від 16 вересня 2010 року в розмірі 37 004 грн. 54 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378 грн.
Вказане рішення ухвалено у відсутності відповідача, яка в судове засідання не з'явилася, повідомлення з викликом відправлені на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою - «за закінченням терміном зберігання». Як вбачається із листа державної прикордонної служби відповідач перебувала за межами України з 10.10.2016р. до 24.12.2016р., при цьому, справа перебувала у провадженні суду з 20.10.2016р., а рішення ухвалено 05.12.2016р. З огляду на наведене, суд вважає, що неявка відповідача в судове засіданні була зумовлена поважними причинами.
Обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені через неявку останньої в судові засідання з поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності причин неявки у судові засідання та докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об'єктивності вирішення даного спору, заочне рішення суду від 05.12.2016 року слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.
Водночас, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України до малозначних справ віднесені справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки даний спір, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -
заяву задоволити. Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05.12.2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення забргованостіта призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23 вересня 2020 року на 09. 30 год. з викликом сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.
Копію ухвали надати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2020 року.
Головуюча