іменем України
17 вересня 2020 рокуСправа №451/1209/20
Провадження № 3/451/789/20
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерки, з середньою освітою, вдови, не інваліда, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 05.07.2020 року близько 13 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 обзивала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася. Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що конфлікт спровокувала ОСОБА_2 . Вказала, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, а до вчинення правопорушення її спровокувала ОСОБА_2 .
Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №678558 від 28.07.2020 року; рапортом поліцейського Павлюк Л.Я. від 22.07.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 22.07.2020 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 27.07.2020 року.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є визнання вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, стан здоров'я правопорушника та обставини, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
СуддяСеменишин О. З.