Ухвала від 15.09.2020 по справі 638/8533/18

Ухвала

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 638/8533/18

провадження № 51-1507км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 17 січня 2020 року, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу була розподілена у провадженні № 51-1507 км 19 судді-доповідачу ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Провадження було призначено до розгляду на 15 вересня 2020 року.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями; порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Рада суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із внесеними змінами), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації.

Водночас за Рішенням № 2 зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року «Про визначення спеціалізації щодо розгляду справ суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду» виключно судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглядають справи (провадження) щодо злочину, передбаченого статтею 368 КК України. У випадку надходження касаційних скарг у кримінальних провадженнях щодо кількох злочинів, якщо хоча б один із таких злочинів віднесено до підсудності Третьої судової палати, то касаційна скарга підлягає розподілу суддям Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що розподіл зазначеного провадження відбувся помилково без врахування спеціалізації Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, а тому потрібно провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Третьої судової палати.

Керуючись ст. 35 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести повторний автоматизований розподіл кримінального провадження

№ 51-1507км19 між суддями Третьої судової палати Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3