Ухвала
10 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 357/9625/18
провадження № 61-17519ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У вересні 2019 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») із застосування засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2020 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на указані судові рішення відмовлено з підстав, встановлених частинами шостою та дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.
У березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року клопотання задоволено.
У серпні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 13 квітня 2020 року.
Заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 13 квітня 2020 року допущено описку, зокрема, дату платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір у розмірі 3 524 грн, що підлягає поверненню заявнику, суд помилково зазначив «28 жовтня 2019 року» замість правильної «23 вересня 2019 року».
Тому є підстави для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» та виправлення зазначеної описки.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Замість помилкового зазначеної дати платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір у розмірі 3 524 грн, що підлягає поверненню заявнику, «28 жовтня 2019 року» правильним вважати дату «23 вересня 2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Яремко