Ухвала
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 153/509/15-ц
провадження № 61-5216ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету № 81, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію,
11 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Радіщев В. О. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у вказаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 461,60 грн; надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
18 травня 2020 року до Верховного Суду засобами електронного поштового зв'язку без застосування електронного цифрового підпису від ОСОБА_1 надійшла заява щодо усунення недоліків касаційної скарги. Також, додано квитанцію про сплату судового збору від 12 березня 2020 року на суму 1 461,21 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 квітня 2020 року.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 07 квітня 2020 року та від 04 червня 2020 року було направлено заявнику та її адвокату на вказані в касаційній скарзі адреси.
Матеріали касаційного провадження містять рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про вручення 15 червня 2020 року - ОСОБА_1 та 30 червня 2020 року - адвокату Радіщеву В. О.
18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ).
Прикінцевими та перехідними положеннями цього закону передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.
Закон № 731-ІХ набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому строки, які були автоматично продовженні згідно із Законом № 540-ІХ, продовжуються до 06 серпня 2020 року.
Станом на 17 вересня 2020 року від ОСОБА_1 та її адвоката Радіщева В. О. не надходила заява про продовження строків на підставах, визначених Законом № 731-ІХ.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 17 вересня 2020 року ухвалу Верховного Суду від 07 квітня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 17 вересня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету № 81, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко