Ухвала від 17.09.2020 по справі 185/446/18

Ухвала

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 185/446/18

провадження № 61-434ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження та без сплати судового збору.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст судового рішення отримано заявником 04 вересня 2020 року

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Заявник посилається на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав 04 вересня 2020 року, однак не надав докази, які б підтверджували цей факт.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не підтверджено мотиви свого клопотання.

Отже, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати докази на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави для поновлення строку.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу складає 2 102,00 грн.

Особі, яка звернулась з касаційною скаргою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати відповідний документ.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону Україну «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

Попередній документ
91644068
Наступний документ
91644070
Інформація про рішення:
№ рішення: 91644069
№ справи: 185/446/18
Дата рішення: 17.09.2020
Дата публікації: 21.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.08.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 31.05.2021
Предмет позову: про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів
Розклад засідань:
15.01.2020 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.02.2020 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.02.2020 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.03.2020 10:55 Дніпровський апеляційний суд
03.06.2020 09:55 Дніпровський апеляційний суд
22.07.2020 10:40 Дніпровський апеляційний суд
09.11.2021 08:50 Дніпровський апеляційний суд
14.12.2021 11:05 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ВАРЕНКО О П
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЗІНЧЕНКО А С
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЦЕНКО Т Р
ПЕРЕКОПСЬКИЙ М М
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
ВАРЕНКО О П
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЗІНЧЕНКО А С
КУЦЕНКО Т Р
ПЕРЕКОПСЬКИЙ М М
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
адвокат, представник позивача:
Литвин Юлія Сергіївна
заявник:
Новикова Кристина В'ячеславівна
представник заявника:
Остапуля Наталія Петрівна
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович
стягувач (заінтересована особа):
Душка Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА В С
ДЕМЧЕНКО Е Л
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛАЧЕНКОВА О В
МАКАРОВ М О
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ