Ухвала від 16.09.2020 по справі 373/2144/18

Ухвала

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 373/2144/18

провадження № 61-15688ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., учасники справи:

позивач -Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подану адвокатом Панченко Тетяною Анатоліївною на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Панченка М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У січні 2019 року ОСОБА_2 в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним умов кредитного договору.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у задоволенні первісного позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір б/н, укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви від 28 вересня 2012 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року змінено шляхом доповнення резолютивної частини рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість, в розмірі 14 121,34 грн.

У серпні 2019 року законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року скасувати, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана у серпні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подану адвокатом Панченко Тетяною Анатоліївною, на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 23 вересня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Попередній документ
91643787
Наступний документ
91643789
Інформація про рішення:
№ рішення: 91643788
№ справи: 373/2144/18
Дата рішення: 16.09.2020
Дата публікації: 21.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.10.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.12.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості, зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору.