18 вересня 2020 року
Київ
справа №320/6836/18
адміністративне провадження №К/9901/36240/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 320/6836/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС у цій справі.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання, в якому Офіс великих платників податків ДПС просить замінити сторону у справі № 320/6836/18 з Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.
Що стосується клопотання Офісу великих плтників податків ДПС про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з платіжним дорученням № 576 від 24 грудня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги у справі № 320/6836/18 сплатив судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок .
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 26 грудня 2019 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтями 52, 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони у справі № 320/6836/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду.
Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 576 від 24 грудня 2019 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Гімон