Ухвала від 17.09.2020 по справі 320/6215/19

УХВАЛА

17 вересня 2020 року

Київ

справа №320/6215/19

адміністративне провадження №К/9901/21838/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №320/6215/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Київський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 6 липня 2020 року задовольнив позов ОСОБА_1 .

Визнав протиправною та скасував постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича від 15 жовтня 2019 року №60313285 про стягнення з боржника основної винагороди.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29 липня 2020 року скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 липня 2020 року у справі №320/6215/19 і відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, ОСОБА_1 25 серпня 2020 року надіслав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), в якій скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень.

У своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №320/6215/19 і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №320/6215/19.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/6215/19.

3. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
91643480
Наступний документ
91643482
Інформація про рішення:
№ рішення: 91643481
№ справи: 320/6215/19
Дата рішення: 17.09.2020
Дата публікації: 21.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.01.2022)
Результат розгляду: Передано на відправку КАС ВС
Дата надходження: 30.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправною і скасування постанови
Розклад засідань:
16.01.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
27.02.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
17.03.2020 11:45 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
09.04.2020 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
29.07.2020 10:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2020 10:10 Запорізький апеляційний суд
11.11.2020 10:10 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАХАЄВ І М
ОНИЩЕНКО Е А
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАХАЄВ І М
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ОНИЩЕНКО Е А
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
відповідач:
ПАТ "Мелітопольський компресор"
позивач:
Леонов Леонід Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович
позивач (заявник):
Куришко Петро Григорович
суддя-учасник колегії:
БЄЛКА В Ю
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУХАР С В
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА