ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14508/20
провадження № 2-зз/753/44/20
"09" вересня 2020 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Колесника О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
Рішенням Дарницького районного суду від 23.02.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 44658 грн. в рахунок стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, 21780,00 грн. в рахунок стягнення моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, 5000,00 грн. витрат на правову допомогу, 3284,28 грн. витрат на проведення судово-психологічної експертизи, 1280,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 76418,08 грн.
03.09.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме - зняти арешт з 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 , у зв'язку зі смертю його батька ОСОБА_2 ..
Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотання про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не подавали.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Дарницького районного суду від 23.02.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 44658 грн. в рахунок стягнення матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, 21780,00 грн. в рахунок стягнення моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, 5000,00 грн. витрат на правову допомогу, 3284,28 грн. витрат на проведення судово-психологічної експертизи, 1280,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 76418,08 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2006 скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2006 в частині накладення арешту на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .. В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2020 в частині накладення арешту на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 відмовити.
У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2006 вже скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2006 в частині накладення арешту на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовушляхом зняття арешту з 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Колесник