Справа № 752/16547/20
Провадження №: 3/752/7610/20
16.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 546280, ОСОБА_1 14.08.2020 року о 00-05 год. в м. Києві по вул. Антоновича, 52, керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 14.08.2020 року о 00-05 год. в м. Києві по вул. Антоновича, 52, автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 він в стані алкогольного спряніння не керував. Пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу він не відмовлявся, а навпаки наполягав на тому, щоб працівники поліції направили його для огляду на стан сп'яніння до відповідного закладу охорони здоров'я, на що останні відмовились. У зв'язку з чим, просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Крім того, наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 7 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 , 14.08.2020 року о 00-05 год. в м. Києві по вул. Антоновича, 52, автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 він в стані алкогольного спряніння не керував, не відмовлявся від проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та наполягав на тому, щоб працівники поліції направили його для огляду на стан сп'яніння до відповідного закладу охорони здоров'я, на що останні відмовились, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.5 ПДР України.
У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя