Справа № 752/6491/20
Провадження № 1-кс/752/6392/20
15 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020100010001877 від 06.03.2020 р.,-
встановив:
адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020100010001877 від 06.03.2020 р.
В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12020100010001877 від 06.03.2020р. у зв'язку із безвісним зникненням ОСОБА_4 .
05 березня 2020 року ОСОБА_6 до Голосіївського управління ГУНП у м. Києві подала заяву про зникнення її сина, ОСОБА_4 .
За фактом зникнення ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження № 12020100010001877 від 06.03.2020р., що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2020р.
У Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2020р. зазначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України.
У рамках кримінального провадження № 12020100010001877 від 06.03.2020р. старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 не здійснено жодних дій щодо розшуку ОСОБА_4 .
У зв'язку з безвісним зникненням ОСОБА_4 Голосіївське управління поліції ГУ НП у м. Києва оголосило ОСОБА_4 у розшук і розмістило відповідну інформацію у розділі «Зниклі громадяни», проте потім безпідставно видалило зазначену інформацію з сайту Міністерства внутрішніх справ України.
15 квітня 2020 року старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області, майор поліції ОСОБА_7 приїхала вручати повідомлення про підозру мамі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, їй 80 років, вона інвалідом другої групи та дитиною війни. Дане повідомлення про підозру складене в рамках кримінального провадження, яке зареєстроване 20.09.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016110140002355.
11 серпня 2020 року було отримано відповідь вих. № 10821/125/47-2020 від 30.07.2020р. з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, у якій зазначено, що ОСОБА_4 був знятий з розшуку як без вісти зникла особа у зв'язку з тим, що в слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12016110140002355 від 20.09.2016р. відносно ОСОБА_4 , який перебуває у державному розшуку, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування.
У вказаному листі повідомлено про те, що кримінальне провадження № 12020100010001877 від 06.03.2020р. закрито 22.07.2020р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що винесено відповідно постанову.
Станом на момент подання цієї скарги і на момент закриття кримінального провадження № 12020100010001877 від 06.03.2020р. ОСОБА_4 не знайшовся. Більше того, він зник раніше, ніж був оголошений у розшук в іншому кримінальному провадженні. Зник 27 лютого 2020 року, а постанова про оголошення в розшук у рамках іншого кримінального провадження була винесена 15.04.2020р.
Адвокат ОСОБА_3 неодноразово зверталася до старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 щодо здійснення усіх необхідних слідчих і процесуальних дій щодо розшуку ОСОБА_4 :
17 березня 2020р. направили заяву з проханням встановити місцезнаходження автомобіля ОСОБА_4 - відповідь отримано у травні.
21 квітня 2020р. направлено клопотання з проханням долучити до матеріалів кримінального провадження № 12020100010001877 від 06.03.2020р. відповідь Державної прикордонної служби України, звернутися повторно до Державної прикордонної служби України із запитом з метою отримання інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4
26 травня 2020 р. було направлено клопотання про надання інформації про те, коли та за яких підстав інформація, що ОСОБА_4 безвісно відсутній була розміщена на сайті Міністерства внутрішніх справ у розділі «Розшук» у розділі «Зниклі громадяни», надати інформацію коли та за яких підстав була видалена інформація з сайту; надати копії документів, якими супроводжувалося розміщення інформації на сайті Міністерства внутрішніх справ у розділі «Розшук» у розділі «Зниклі громадяни», надати копії документів, якими супроводжувалося видалення інформації з сайту Міністерства внутрішніх справ з розділу «Розшук» з розділу «Зниклі громадяни» - 11 серпня 2020 року було отримано відповідь у якій зазначено, що матеріали кримінального провадження направлено до Київської місцевої прокуратури № 1 для визначення питання про об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні ГУНП у Київській області.
22 червня 2020 року було направлено клопотання про надання інформації про те, коли та за яких підстав інформація про те, що ОСОБА_4 безвісно відсутній була розміщена на сайті Міністерства внутрішніх справ у розділі «Розшук» у розділі «Зниклі громадяни», надати інформацію коли та за яких підстав була видалена інформація з сайту; надати копії документів, якими супроводжувалося розміщення інформації на сайті Міністерства внутрішніх справ у розділі «Розшук» у розділі «Зниклі громадяни», надати копії документів, якими супроводжувалося видалення інформації з сайту Міністерства внутрішніх справ з розділу «Розшук» з розділу «Зниклі громадяни» до Київської місцевої прокуратури №1 та 11 серпня 2020 року було отримано відповідь, у якій зазначено, що ОСОБА_4 був знятий з розшуку у зв'язку з тим, що існує інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який перебуває у державному розшуку, як особа, яка переховується від органів державної влади і тому кримінальне провадження було закрито.
Вважає, що винесення постанови про закриття кримінального провадження старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 було передчасним і з порушенням вимог чинного Кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з викладених підстав.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з'явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувало кримінальне провадження № 12020100010001877.
Постановою старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.07.2020 року кримінальне провадження № 12020100010001877 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об'ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено жодних слідчих дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв'язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020100010001877 від 06.03.2020 р.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020100010001877 від 06.03.2020 р. - задовольнити.
скасувати постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020100010001877 від 06.03.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1