Справа № 724/1268/20
Провадження № 2/724/389/20
17 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Гіждівського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської об'єднаної територіальної громади в особі Хотинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
27.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Хотинської міської об'єднаної територіальної громади в особі Хотинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його вітчим ОСОБА_3 та після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , що належить спадкодавцю на підставі свідоцтва на право власності на квартиру виданого виконкомом Хотинської ради народних депутатів 23 лютого 1994 року згідно розпорядження органу приватизації № 338 від 11 лютого 1994 року, зареєстрованого в Хотинському комунальному районному бюро технічної інвентаризації 23 лютого 1994 року за № 2293 та автомобіля ЗАЗ 110307, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 14.12.2006 року.
Вказує, що у червні місяці 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що він не являється спадкоємцем за законом, заповіту спадкодавець на нього не складав, а факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, окрім як через суд, іншим способом встановити неможливо.
Зазначає, що сімейні стосунки між ним та спадкодавцем виникли приблизно з 1988 року, саме з тих пір, коли його мати уклала шлюб зі спадкодавцем, шлюб було укладено 31.12.1988 року між його матір'ю ОСОБА_4 та вітчимом ОСОБА_3 .
Вказує, що в 1994 році його мати та вітчим ОСОБА_3 приватизували квартиру і проживали в ній за адресою: АДРЕСА_2 , в цій же квартирі і був зареєстрований померлий ОСОБА_3 .
Також у 2006 році ними спільно було придбано автомобіль марки ЗАЗ 110307, рік випуску 2006, доказом чого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати ОСОБА_4 померла.
З часу смерті матері, спадкодавець ОСОБА_3 до дня своєї смерті був самотнім чоловіком, за яким позивач здійснював постійний догляд, допомагав йому у побуті, купував йому ліки, та після його смерті здійснив його поховання.
Факт родинних відносин з його матір'ю підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , в якому ОСОБА_4 записана його матір'ю.
Крім того, 16 травня 2014 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті його матері ОСОБА_4 , 1954 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Той факт, що він проживав однією сім'єю зі спадкодавцем, зможуть підтвердити свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
17.09.2020 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просив встановити факт спільного проживання однією сім'єю більше як п'ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день смерті ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача - ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт спільного проживання однією сім'єю позивача ОСОБА_1 з покійним ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 на протязі більше 10 років.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт спільного проживання однією сім'єю позивача ОСОБА_1 з покійним ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 на протязі більше 20 років.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , що належить спадкодавцю на підставі свідоцтва на право власності на квартиру, яке видане виконкомом Хотинської ради народних депутатів 23 лютого 1994 року на підставі розпорядження органу приватизації № 338 від 11 лютого 1994 року, зареєстрованого в Хотинському комунальному районному бюро технічної інвентаризації 23 лютого 1994 року за № 2293 та автомобіля марки ЗАЗ 110307, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 14.12.2006 року.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 17 вересня 2013 року.
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 встановлено, що 31.12.1988 року між матір'ю позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб.
Факт родинних відносин позивача з його матір'ю підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , в якому ОСОБА_4 записана матір'ю позивача.
16 травня 2014 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті його матері ОСОБА_4 , 1954 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому, судом встановлено, що позивач у червні місяці 2020 року звернувся до приватного нотаріуса Мартинюк С.А. із заявою про прийняття спадщини, проте у відповідності до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 61/02-31 від 10.06.2020 року, виданої приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. - ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв'язку з тим, що ним не підтверджені родинні стосунки, належним підтвердженням підстави для закликання до спадкування є рішення суду про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно довідки № 1730 від 03.06.2020 року виданої виконкомом Хотинської міської ради гр. ОСОБА_1 про те, що він проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 12.02.2001 року по день смерті і вели спільне господарство.
Відповідно до домової книги, для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , в графі проживаючих зазначено: позивача ОСОБА_1 , 1977 року народження за вказаною адресою.
Крім того, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні було підтверджено факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 з покійним ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 більше десяти років до часу смерті.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що встановлення факту проживання однією сім'єю позивача і спадкодавця, має для ОСОБА_1 суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав, а в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, ОСОБА_1 документально не може підтвердити факт його проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 328, 346, 356, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Хотинської міської об'єднаної територіальної громади в особі Хотинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання однією сім'єю більше як п'ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день смерті ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 18.09.2020 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв