Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3759/19
Провадження № 2-п/723/3259/20
17 вересня 2020 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючої судді - Дячук О.О.,
при секретарі - Яворській М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву представника АТ «Альфа-банк» Матвійчука М.З. про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.03.2020р.,-
Представник АТ «Альфа-банк» Матвійчук М.З. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.03.2020р..
Вказує, що представник не з'явився в судове засідання 27.03.2020 року по тій причині, що згідно ухвали суду від 21.02.2020 року було задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом. Однак в дату прийняття рішення у справі така відеоконференція не відбулась з невідомих причин, хоча представник AT «Альфа-Банк» прибув до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для участі у даній справі у встановлений час.
Окрім того в заочному рішенні від 27.03.2020року суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову в частині вимог про визнання неправомірними дій відповідачів щодо передачі персональних даних щодо ОСОБА_1 , а саме відомостей про її місце проживання, а також про її фінансовий стан, оскільки таку інформацію було передано без згоди на те позивача та без належного повідомлення її щодо цього. Однак судом не враховано, що згідно Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», яка була підписана ОСОБА_1 28.04.2016року, та про банківське обслуговування від 13.07.2018року, такою заявою позивачка погодилась та прийняла відповідні умови вказаних договорів.
Так в заяві-анкеті від 13.07.2018 року, ОСОБА_1 надала згоду AT «Альфа-Банк» на обробку персональних даних згідно з вимогами Закону України «Про захист персональних даних», будь-яким чином та з метою, що вказана в Договорі, на розкриття інформації, яка становить банківську таємницю, будь-яким третім особам, відповідно до умов Договору, на вчинення Банком будь-яких дій та/або сукупності дій, що пов'язані із збиранням, реєстрацією, накопиченням, зберіганням, адаптуванням, зміною, поновленням, використанням і поширенням, знеособленням, знищенням інформації, що надана нею у акцепті (пункт 2.1.3).
Аналогічна згода на обробку персональних даних надана ОСОБА_1 в її Заяві- Анкеті від 29.04.2016 року (пункт 1, пункти 2.1.14-2.1.16, пункт 3).
Згідно п. 7 Заяви-Анкети від 29.04.2016 року ОСОБА_1 підтверджує, що зі змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «альфа-Банк», Тарифами ПАТ «Альфа- Банк», які є невід'ємною частиною Договору, ознайомлена та цілком згодна та беззастережно підтверджує те, що свій примірник Договору разом із усіма додатками отримала. А згідно п. 8, ОСОБА_1 підтвердила, що усі відносини між нею та банком врегульовані таким Договором.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов'язання перед Банком, у зв'язку із чим має заборгованість за кредитним договором.
Зважаючи на викладене, з метою врегулювання проблемної заборгованості, 24.02.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» було укладено Договір про надання послуг № 03548-КА7/АБ, за яким сторони домовились про надання послуг спрямованих на повернення в досудовому порядку Загальної заборгованості Боржників за Кредитними договорами.
Відповідно з положеннями п. 4.1 вказаного Договору, AT «Альфа-Банк» передало Виконавцю інформацію про ОСОБА_2 в електронному вигляді з метою виконання умов Договору та врегулювання проблемної заборгованості, згода на що надана ОСОБА_3 вказаними вище договорами про банківське обслуговування.
Враховуючи вищевикладене, просить скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.03.2020року та призначити справу за правилами загального позовного провадження.
ОСОБА_1 , її представник у судове засідання не з'явилися.
Представник АТ «Альфа-банк» Матвійчука М.З. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить її задовольнити.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Також відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована.
Не участь представника АТ «Альфа-банк» 27.03.2020р. у судовому засіданні позбавила можливості надати відповідні пояснення та докази.
Враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, який подав заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне заочне рішення від 27.03.2020року скасувати.
Керуючись ст.ст. 5,76,133,258,260,284, 287 ЦПК України, суд, -
Заяву представника АТ «Альфа-банк» Матвійчука М.З. про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.03.2020р. - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.03.2020року по цивільній справі №723/3759/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про захист прав споживачів та призначити справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: