Єдиний унікальний номер 725/2976/20
Номер провадження 3/725/2348/20
18.09.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за cт.472 Митного Кодексу України, -
Як убачається з протоколу про порушення митних правил № 0406/40800/20 від 15.06.2020 року, 15.06.2020 року о 11 год. 40 хв. в територію МАПП «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в'їхав вантажний транспортний засіб марки «SKANIA» державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України в службових справах. До митного контролю по «червоному коридору».
Громадянин України ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару та багажу.
Під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки ««SKANIA» державний номер НОМЕР_1 , а саме у кабіні автомобіля, на полиці для відпочинку водія було виявлено не вказаний в митній декларації, не заявлений та не пред'явлений до митного контролю товар: «електричний гриль», в кількості 3 штук.
Також при перевірці документів, які ним подано до митного контролю, а саме митної декларації від 15.06.2020 року було встановлено, що ним порушено вимоги законодавчих актів:
- Митного кодексу України від 13.03.2012, № 4495-VI, ч.5 п.8 ст. 257 що декларантом вносяться до митної декларації - «відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; та інше»;
- постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 p. N 431 "Про затвердження форми митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності",
тобто в п.2 та п. 4 митної декларації від 20.11.2019 року не вказано кількість, найменування та інші характерні ознаки товару, а саме точні та достовірні відомості про наявний у громадянина товар: «електричний гриль», в кількості 3-х штук.
У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно п.4 ст. 265 МК України «Громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.» В даному випадку гр. ОСОБА_1 є декларантом товару, який ним ввозиться на митну територію України, та не заявлений ним у митній декларації від 15.06.2020 року.
У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 не вказав кількість, найменування та інші характерні ознаки товару, а саме точні та достовірні відомості про наявний у громадянина товар: «електричний гриль», в кількості 3 штук.
Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 472 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що заявив працівникам митниці про наявність у нього вказаних речей, але йому відповіли, що їх не потрібно вносити до декларації.
Представник Буковинської митницi Держмитслужби у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Судом встановлено, що посадовими особами Буковинської митниці Держмитслужби по відношенню до товарів зазначених у протоколі, було здійснено митний огляд і складено протокол про порушення митних правил за ознаками статті 472 МК України.
Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України
Основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність умислу чи не обережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на думку митного органу, дії особи полягали в порушенні процедури декларування та недекларування за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов'язковому декларуванню.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.06.2020 року було подано митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару, що підлягає обов'язковому декларуванню.
Відповідно до Висновку №1420003301-0554 вартість: «електричних грилів», в кількості 3 штук становить 16 721,10 гривень.
Згідно з вимогами ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 було обрано смугу руху "червоний коридор", що вказує на відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення і опосередковано підтверджує його письмові пояснення. (а.с.10-11).
Крім того, суд вважає, що кількість товару, який ОСОБА_1 не задекларував, не відноситься до кількості у промислових та комерційних розмірах. Тому суд приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він заявив про наявність електричних грилів і про те, що працівники митниці не вказали на обов'язкове їхнє декларування.
Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували, що ОСОБА_1 було вчинено умисні дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КпАП України наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення і відсутність доказів на доведення протилежного.
Відповідно до ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, ст.257, 472, 487,495 МК України,-
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0406/40800/20 від 15.06.2020 року, товар - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або уповноваженому представнику, після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати - для подальшого вивезення з митної території України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк