Справа № 199/5659/20
(3/199/3104/20)
іменем України
18.09.2020 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
12.08.2020 року о 23-00 год. ОСОБА_1 в районі будинку № 4б по вул.Любарського у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), керував автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, при цьому зазначив, що 12.08.2020 року о 23-00 годині він керував автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1 та в районі будинку № 4б по вул.Любарського у м.Дніпро його безпідставно зупинив екіпаж патрульної поліції. Після чого поліцейський запропонував йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, оскільки той, на думку поліцейських мав його ознаки. На вимогу поліцейського щодо проходження медичного огляду, він відмовився, оскільки зазначив, що будь-яких наркотичних засобів він не вживав та не перебував у стані будь-якого сп'яніння. Крім цього вказав, що причиною його відмови від проходження медичного огляду є його неприязнені відносини до поліцейських через минулі конфліктні ситуації з поліцейськими, що він був заморений, страждає на хронічне захворювання пов'язане з органами дихання та повинен постійно користуватись інгалятором, який на той час у нього закінчився і він поспішав додому, щоб вжити необхідні йому ліки. Вважає, що він не повинен був проходити огляд на стан сп'яніння, оскільки у стані будь-якого сп'яніння він не перебував. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414140 від 13.08.2020 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;
- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області Прохоренка М.В., що 12.08.2020 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-123», сумісно з поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області Бакланової В.В. та старшим сержантом ОСОБА_2 патрулюючи по вул. Любарського помітили автомобіль «ВАЗ» № НОМЕР_1 . Вищевказаний автомобіль було зупинено згідно п.3 ч.1 ст.35 З.У. «Про національну поліцію» за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, 4б. Водія встановлено як ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, у медичній установі на що останній відмовився у присутності двох свідків. Було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Водія було відсторонено від керуванням транспортним засобом;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп'яніння;
- відеозаписом, знятого на нагрудні камери відеоспостереження працівників поліції, де зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об'єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.
До пояснень правопорушника ОСОБА_1 в частині не визнання своєї провини, через його безпідставну зупинку працівниками поліції та в частині його відмови від проходження медичного огляду, оскільки він не перебував у стані будь-якого сп'яніння, що поспішав та йому необхідно було прийняти ліки, суд відноситься критично, оскільки його позиція спростовується об'єктивними доказами, оцінку котрим суд дав, в тому числі його пояснення, що він відмовився від проходження медичного огляду на пропозицію поліцейського, а не визнання ним провини в цій частині - спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.
Також, суд розцінює відповідну позицію ОСОБА_1 як усталену модель захисту від притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, розповсюджену форму таких показів та форму реалізації права на захист і бажання уникнути адміністративної відповідальності і покарання за вчинене правопорушення.
Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у судовому засіданні не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім цього ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт його відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
У зв'язку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Л.Воробйов