29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"17" вересня 2020 р. Справа № 924/180/17
Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, Вибодовський О.Д., Танасюк О.Є. за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії села Нестерівці Дунаєвецького району Кам'янець-Подільської єпархії Української Православної Церкви" с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області
до Релігійної громади Святителя Миколая Чудотворця с. Нестерівці Дунаєвецького району Української Православної Церкви Київського Патріархату" с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області
про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні будівлею церкви шляхом виселення
Представники сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Сподаренко О.М. за довіреністю від 23.07.2020р.
В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну часини ухвали.
Позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні будівлею церкви в с. Нестерівці по вул. Михайлика, 10 Дунаєвецького району Хмельницької області релігійній громаді Свято-Миколаївської парафії села Нестерівці Дунаєвецького району Кам'янець-Подільської єпархії Української православної церкви шляхом виселення релігійної організації "Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця" с. Нестерівці Дунаєвецького району Української православної церкви Київського Патріархату.
Ухвалою суду від 28.02.2018р. провадження у справі 924/180/17 зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/65/18.
Ухвалою від 05.08.2020 справу прийнято до провадження колегією суддів у іншому складі суду, поновлено провадження, підготовче засідання призначено на 10год. 25 серпня 2020 року.
Ухвалою від 25.08.2020р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.09.2020р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/65/18 не надав, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток від 07.08.2020р., від 27.08.2020р.
Суд приймає до уваги, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ч.2 ст. 14 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України", див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Суд зазначає, що запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме органів державної влади (див. рішення Суду у справі Нестерова проти України, no. 10792/04, від 28.05.2009).
Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд зауважує, що наведеними приписами встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. При цьому, назване правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.
Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез'явлення позивача у судове засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.
Судом констатується, що представник позивача не з'явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. При цьому судом береться до уваги тривалий термін розгляду справи №924/18/17 (з 02.03.2017р.), у зв'язку із чим судом за наявними у матеріалах справи доказами не можливо встановити дійсну позицію позивача з приводу заявлених ним позовних вимог (із врахуванням рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/65/18.) станом на дату даного судового засідання, що суперечить принципу змагальності господарського судочинства та перешкоджає повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії села Нестерівці Дунаєвецького району Кам'янець-Подільської єпархії Української Православної Церкви" с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області до Релігійної громади Святителя Миколая Чудотворця с. Нестерівці Дунаєвецького району Української Православної Церкви Київського Патріархату" с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні будівлею церкви шляхом виселення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 17.09.2020р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повий текст ухвали складено 18.09.2020р.
Головуючий суддя М.Є. Муха
Суддя О.Д. Вибодовський
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Нестерівці, вул. Михайлика, 10), 3,4 - відповідачу (Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Нестерівці, вул. Жовтнева, 13, Сподаренку О.М. 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 7). Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.