Справа №462/4521/20
Провадження №3/443/1042/20
іменем України
16 вересня 2020 року місто Жидачів
суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. за участю потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який є священнослужителем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст., 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
17 травня 2020 року о 14:30 годині у селі Ходорквці, Жидачівського району Львівської області, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки "CEELY MR - 7151 A", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміни, не дотримався бокової дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "FORD FIESTA" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки. Потерпілим від адміністративного правопорушення є ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447543 від 15.07.2020р., 17 травня 2020 року о 14:30 годині у селі Ходорквці, Жидачівського району Львівської області, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки "CEELY MR - 7151 A", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив ДТП та покинув місце події.
Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.10 а,в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.09.2020 року матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_2 за ст.124, ст.122-4 КУпАП об'єднано в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.
ОСОБА_2 в суд повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447544 від 15.07.2020р. та надав пояснення про те, що внаслідок вчиненого ОСОБА_2 ДТП, йому спричинено матеріальну шкоду, адже автомобіль зазнав значних пошкоджень, про що свідчать фотоматеріали. Крім того зазначив, що він та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо добровільного відшкодування завданої шкоди, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки, у зв'язку із чим протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції на місці пригоди не складався. Однак, ОСОБА_2 на момент розгляду справи не відшкодував в повному обсязі завдану шкоду. Також, зазначив, що ОСОБА_2 не залишав місце пригоди та був присутній, коли приїхали працівники поліції.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.
Зокрема, вина ОСОБА_2 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №447544 від 15.07.2020 року, схемою місця ДТП, пояснення потерпілого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотоматеріалами пошкодженого автомобіля, а також долученими до матеріалів справи копіями розписок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких останні підтвердили факт скоєння ДТП з вини останнього, який зобов'язався відшкодувати завдану шкоду.
Однак, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Матеріалами справи встановлено, що правопорушення, вчинено 17 травня 2020 року, тобто минуло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Одночасно, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447543 від 15.07.2020р. не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та такі повністю спростовані поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та долученими до матеріалів справи фотоматеріалами, з яких видно, що ОСОБА_2 не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди та був присутній по прибуттю працівників поліції, а тому провадження в частині притягнення ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови доЛьвівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.І. Сливка