ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18650/19
провадження № 2-з/753/29/20
"18" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
У вересні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксана Василівна про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 27.11.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
До пред'явлення даного позову судом були вжиті заходи - накладено арешт на вищевказану квартиру та заборонено будь-яким третім особам вчиняти дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у проживанні та користуванні вказаною квартирою до набрання рішенням законної сили, про що свідчить ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2019.
15.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. На обґрунтування заяви послалася на те, що існування заходів забезпечення позову є перешкодою для вирішення спору мирним шляхом та укладення основного договору купівлі-продажу квартири і не відповідає її інтересам.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
У зв'язку з неявкою учасників справи суд розглянув заяву без фіксування судового засідання технічними засобами.
За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Зі змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що сторони в позасудовому порядку досягли попередньої домовленості щодо врегулювання спору, який є предметом розгляду цієї справи.
Отже зважаючи на те, що сам позивач, за заявою якого вживались заходи забезпечення позову, просить їх скасувати, а вжиті судом заходи забезпечення позову перешкоджають реалізації попередніх домовленостей сторін, суд вбачає підстави для їх скасування.
На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1862247180000), накладений ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у цивільній справі № 753/18033/19 (провадження № 2-з/753/60/19).
Скасувати заборону будь-яким особам, в тому числі представникам АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 , накладений ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у цивільній справі № 753/18033/19 (провадження № 2-з/753/60/19).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Повна ухвала складена 18.08.2020.