Справа № 752/16224/18
Провадження №: 1-кп/752/1932/20
17.09.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в. м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12018100010005130 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -.
У вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
26.05.2018 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував на сходинковому майданчику, поверху № 8, будинку № 27, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гайдара. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до ящика для зберігання пожежного рукава та відчинивши його, взяв один пожежний рукав 66 мм с ГР 70 для пожежної шафи, вартістю 664 грн. 99 коп., який поклав до свого рюкзака, який знаходився при ньому. Після чого спустився на 7 поверх того ж будинку , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до ящика для зберігання пожежного рукава та відчинивши його, взяв ще один пожежний рукав 66 мм с ГР 70 для пожежної шафи, вартістю 664 грн. 99 коп., який поклав до свого рюкзака, який знаходився при ньому.
В подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном, яке знаходилось у рюкзаку, а саме: двома пожежними рукавами 66 мм с ГР 70 для пожежної шафи, направився, по сходинках, до виходу з будинку АДРЕСА_2 . Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_3 свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений мешканцем зазначеного будинку.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчиненим кримінальним проступком намагався завдати ОСББ «Либідь» матеріальної шкоди на загальну суму 1 329 грн. 98 коп.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників провадження.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Керуючись вимогами ст.ст. 4,5 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок 26.05.2018 року, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв до 01.07.2020)
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: два пожежні рукави 66 мм с ГР 70 для пожежної шафи - передані на зберігання представнику ОСББ «Либідь» - повернути ОСББ «Либідь».
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя