Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3690/20
Провадження № 3/723/4332/20
16 вересня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Державної Прикордонної Служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Красноїльськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії - начальника 1 секції зенітної установки зенітно-артилерійського відділення ПКШР, за ч. 2 ст.172-18 КУпАП,-
ОСОБА_1 14.08.2020р. в період з 15 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., під час виконання службового наказу на охорону державного кордону України у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 802-804 прикордонних знаків, територія Сторожинецького району, Чернівецької області, Красноїльської ОТГ, до охорони визначеної ділянки не приступив та знаходився в пункті для обігріву. Під час виконання обов'язків гр. ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 11 пункту 2 розділу 11 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС України від 19.10.15 року №1261, в якій вказано, прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється, місце несення служби, або переміщуватись на іншу, до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу), порушення вимог були здійснені в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з?явився.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину не визнає, до охорони визначеної ділянки кордону він приступив вчасно, межі не покидав, а тільки пішов замінити батарею рації,
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, але зважаючи на те, що за час відсутності ОСОБА_1 ніяких порушень стосовно державного кордону не було зафіксовано, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.