Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3351/20
Провадження № 1-кп/723/3965/20
16 вересня 2020 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч. 2 ст. 125 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 01.07.2020 року близько 19 год.00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході виниклого конфлікту з співмешканкою ОСОБА_5 наніс ряд ударів, зокрема кулаками рук та ногами по різним частинам тіла та кінцівкам ОСОБА_5 , дерев'яним стільцем по тулубу, дерев'яним ящиком завдав удару по лівій нозі потерпілої, дерев'яним поліном по голові внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців: по предньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині; по передній поверхні правого ліктьового згину; по передній поверхні лівого плеча у нижній третині; по ліктьовій поверхні лівого передпліччя у верхній третині; по передньо- внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині; по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; по зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині; по задній поверхні лівої гомілки у середній третині; по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині; в проекції верхнього зовнішнього квадранта правої сідниці, які згідно висновку експерта № 560-екс від 24.07.2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді синця в поличній ділянці по центру, струс головного мозку, синець в ділянці першого пальця правої кисті, вивиху 1 пястної кістки із зміщенням медіально, які згідно цього ж висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, надавши суду покази, а саме, пояснив суду, що 01 липня 2020 рокувечором перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_5 декілька ударів по різним частинам тіла. Вказав , що у той день з сусідом вживав спиртні напої. Щиро кається , просив суворо його не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини викладені в обвинуваченні, надавши суду покази, а саме, вказала , що 01 липня 2020 року, вечором перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_5 декілька ударів по різним частинам тіла. Вказала про те , що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Просила обвинуваченого ОСОБА_5 покарати на розсуд суду.
Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_5 не знаходиться , раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 6-1 ч.І ст. 67 КК України суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та п.13. ч.І ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, щоперебуває в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин кримінального проступку, особи, яка його скоїла щодо міри покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку за ст. 125 ч.2, КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисячу сімсот ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисячу сімсот) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя