Справа № 725/2945/20
Номер провадження 2-а/725/111/20
17.09.2020
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області сержанта поліції Венгринюк Юліанни Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Посилався в позові на те, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серіїї ДП18 № 533043 від 20.06.2020 р. поліцейським взводу №2 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області сержантом поліції Венгринюк Ю.Ю. його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.
Відповідач по справі направив відзив , в якому позов не визнав, Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серіїї ДП18 № 533043 від 20.06.2020 р. поліцейським взводу №2 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області сержантом поліції Венгринюк Ю.Ю. його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Згідно ч. 1ст. 14-1, ч.3 ст. 254 та ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливе в порядку, коли фіксація правопорушення здійснюється працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. В такому разі притягаються до відповідальності власники (співвласники) транспортного засобу, а не особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом і вчинила правопорушення.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає , що постанова серії ДП18 №533043 підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Разом з тим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати. А саме 420 грн. сплата позивачем судового збору та 2500 грн. - витрати на правову допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.241 - 247, 286 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову від 20.06.2020р. серії ДП18 №533043 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на у розмірі 255 грн. та справу про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - судові витрати у сумі 2920,40 грн.
Апеляційна скарга може бути подана до 7-го апеляційного адміністративного суду через з Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Іщенко І.В..