Справа №: 716/1464/20
16.09.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 17.08.2020 о 23:40 год. в м. Заставна по вул. Незалежності, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився в Заставнівській ЦРЛ.
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 за порушення п. 2.9а ПДР України кваліфковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, вказав, що вживав алкогольні напитки, а потім керував транспортним засобом. В м.Заставна по вул. Незалежності 17.08.2020 його було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки в присутності свідків, на що він погодився. У зв'язку із тим, що він не погодився із результатом проведеного приладом Драгер, то повторний огляд було проведено в лікарні, який теж показав перебування його в стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 17.08.2020 о 23:40 год. ОСОБА_1 в м. Заставна по вул. Незалежності, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився в Заставнівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п.п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) від 11.11.2015 - огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, поліцейський вправі пред'явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Із дослідженого в судовому засіданні акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) , вбачається, що огляд проведено у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук.
В даному випадку, підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, у інспектора поліції були в наявності.
Згідно п. п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп'яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов'язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров'я.
У даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Газоаналізатора Drager Alcotest 6810, ARFA-0115 на місці зупинки, який показав позитивний результат (а.с.4) . У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 не був згідний із результатом тесту, який проводився на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 направлено на огляд до Заставнівської ЦРЛ.
Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Згідно п.15 Розділу ІІІ Інструкції,- за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції, - висновок щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
Із висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння від 23:59 год. 17.08.2020 (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (1,77%).
Підсумовуючи вищевказане, приходжу до переконання, що процедура виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, а також фактичне встановлення такого стану, була проведена інспектором поліції у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.
Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серїї ДПР18 №451560 від 18.08.2020, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновоком щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння, відеозаписом, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.
З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв'язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами .
Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.06.1995 ), жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.06.1995 ), жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О. Пухарєва