Справа № 710/930/20 Провадження № 3/710/525/20
17.09.2020 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,
22.07.2020 провідним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) Наконечним Юрієм Вікторовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення №006576 щодо ОСОБА_1 , згідно з яким 22.07.2020 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на фермерському ринку поряд ЖД вокзалу в м. Шпола здійснював продаж свіжої риби «Короп» вагою 7 кг. без відповідних документів, чим порушив ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».
Дії ОСОБА_1 провідним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області були кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
У суд ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав та пояснив, що продаж риби він не здійснював, а перебуваючи біля центрального ринку, який знаходиться в районі залізничного вокзалу придбав для власного споживання у незнайомого йому громадянина 7 кг. риби, а саме коропа, документів, які підтверджували її походження при купівлі не надавалися. Риба знаходилася в багажнику його автомобіля в кульку. Перебуваючи на ринку здійснював продаж огірків. Риба знаходилась в багажнику автомобіля в кульку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень п.1 ч.3ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
В матеріалах справи відсутні будь які об'єктивні докази, що підтверджують факт здійснення продажу риби ОСОБА_1 , пояснення надані ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорешння жодним чином не спростовані. Для спростування заперечень дожного докакзу не надано.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.88-1 КУпАП не доведена.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя С.С. Сивокінь