Справа №705/2035/20
3/705/1810/20
16 вересня 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 19 травня 2020 року в 00 годин 21 хвилину по вулиці Юнацька, 21 м.Умань адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження та правила адміністративного нагляду.
У відповідності до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Справа чотири рази призначалась до розгляду: на 24 липня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 19 серпня 2020 року, 16 вересня 2020 року, і в судові засідання викликався ОСОБА_1 шляхом направлення йому судових повісток.
При цьому, начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області направлялись листи з вимогами забезпечити явку ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 24 липня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 16 вересня 2020 року, які виконані не були.
Також, не була виконана постанова судді про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19 серпня 2020 року. На виконання вказаної постанови до суду було надано лише пояснення ОСОБА_1 , в якому останній вказував, що він зобов'язується прибути у судове засідання. При цьому, працівниками поліції не було враховано, що в постанові судді ставилось питання про привід ОСОБА_1 , а не про відібрання у нього зобов'язання про явку.
Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за його відсутності, а співробітники відділу поліції, яким скеровано протокол про адміністративне правопорушення до суду, ухиляються від забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, ігноруючи навіть постанову судді про привід правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до органу, з якого він надійшов, для доопрацювання, за результатами якого, в разі повторного спрямування протоколу до суду, необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання для можливості проведення судового розгляду.
Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.
Постанова не підлягає оскарженню.
Суддя О.В.Корман