Справа №705/894/20
1-кп/705/801/20
16 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали об'єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 03.03.2020 року надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020250250000167 від 10.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 16.09.2020 року вирішено об'єднати кримінальні провадження №12020250250000316 від 14.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020250250000656 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниз кримінальним провадженням № 12020250250000167 від 10.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що по кримінальному провадженню №12020250250000656 відносно ОСОБА_4 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявила клопотання про продовження дії даного запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 25.09.2020 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 331, 334 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 16 вересня 2020 року по 14 листопада 2020 року.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1