Справа № 712/9119/20
Провадження № 1-кс/712/4657/20
16 вересня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12020251010002856 від 09.07.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України -
16 вересня 2020 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на дріль «ID 2150» котрий було поміщено п/ е пакету, який скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого, електролобзік «ЛБ-4090Б» котрий було поміщено п/е пакету, який скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого, тостер «CLATRONC», котрий було поміщено п/е пакету, який скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого, ліхтарик, ключ, три викрутки, плоскогубці, нагрівач для силікону, поміщено до С/П ЕХР 0258585, обігрівач «UFO», яке скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого, мультиварка «ELENBERG», поміщено п/е пакету, який скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого, 7 корпусів від наручних годинників, 8 наручних годинників, поміщено до С/П ЕХР 0258586, рація поміщено до С/П ЕХР 025585508, мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон “ Samsung» поміщено до С/П НОМЕР_1 , 11 пар чоловічого взуття було поміщено п/е пакету, який скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого, телевізор «Samsung» було поміщено п/е пакету, який скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого, принтер «Cаnon» було поміщено п/е пакету, який скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого, дріль «Стен», болгарка «Prom», дрель «ИЭ 1032-1», болгарка «УШМ», коробка з шуруповертом «УралСталь», 2 батарейки, зарядний пристрій, мультиварка «Avrora», насос водяний «Водопей», точило електричне, стартер в синій коробці, зарядний пристрій до акумулятора, вібромасажер «Боді» з чотирма ремнями, газова плита, дві металеві деталі, масляний фільтр, духова шафа поміщено п/е пакету, який скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Аналіз клопотання про арешт майна, поданого слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 та погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , не відповідає положенням ст.171 КПК України.
Зокрема, в клопотанні чітко не обґрунтовано підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу; відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а саме клопотання є набором фраз із КПК України без жодної конкретизації та прив'язки до обставин досудового розслідування; не обґрунтовано чи існують ризики знищення, переховування чи втрати вилучених речей, що давало б підстави для їх арешту.
Крім того, у клопотанні не вказано відомостей про власників цього майна, не зазначено чи мають перераховані слідчим речі доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження та чи є вони доказами, на відшукання яких надано дозвіл слідчим суддею, або ж відносяться до тимчасово вилученого майна.
Відсутні відомості й про поважні причини пропуску строку звернення до слідчого судді з цим клопотанням.
За таких обставин подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали - для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12020251010002856 від 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1