Справа № 636/3302/20
Провадження № 1-кс/636/878/20
17 вересня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12020220440000807, внесеному 11.07.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № № 12020220440000807, внесеному 11.07.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів: документів, які підписані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01 січня 1989 року по теперішній час; довіреності № 4-1206 від 31 березня 1994 року; довіреності від 11 січня 1991 року, посвідченої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020220440000807 від 11.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом того, що в січні 1994 року група невстановлених осіб, перебуваючи на території м. Чугуєва Харківської області, здійснила підробку заяви від імені ОСОБА_4 щодо продажу незакінченого будівництвом житлового будинку. В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що у 1989 році їй було виділено у власність земельну ділянку розміром 700 кв.м. для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Вподальшому нею було розпочато будівництво приватного будинку на вказаній земельній ділянці, проте до кінця будівництво завершено не було, оскільки потерпіла переїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, а саме: м. Краснодар. В 2020 році потерпіла вирішила повернутись жити до вказаного будинку, проте зазначений будинок вже перебував у власності інших громадян. В ході допиту ОСОБА_4 також зазначила, що отримала в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » копії документів, зокрема, заяву до виконкому Височанської ради народних депутатів про дозвіл на продаж незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_2 , яка складена від її імені 31 січня 1994 року. При цьому потерпіла зазначає, що така заява нею не складалася та написана від її імені іншою особою. Крім того, в матеріалах БТІ наявне також замовлення № 25163 до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26 січня 1994 року, в якому потерпіла, нібито, просила надати довідку-характеристику на будинок АДРЕСА_3 . Проте, така останньою також не складалась та не подавалась. При цьому, в ході допиту потерпіла наголошує на тому, що підробку документів міг зробити свекор ОСОБА_5 , який подарував будинок № 31-А свої доньці ОСОБА_6 . Договір дарування Р№178 від 10.02.2012, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, 30 липня 2020 року, в рамках кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертній установі - ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказана судова експертиза призначена з метою встановлення: чи складена рукописна заява про дозвіл на продаж незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_2 від 31.01.1994 та замовлення № 25163 до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.01.1994 ОСОБА_8 або іншою особою, а також встановити, чи складені зазначені документи ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1.1. Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, яким затверджені науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
13 серпня 2020 року до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов лист від завідуючого лабораторії почеркознавчих експертиз, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , в якому остання повідомляє, що для проведення судової-почеркознавчої експертизи № 13796 необхідно надати оригінали досліджуваного документу та порівняльний матеріал.
На підставі вище викладеного, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналів документів, які підписані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01 січня 1989 року по теперішній час; оригіналу довіреності № 4-1206 від 31 березня 1994 року; оригіналу довіреності від 11 січня 1991 року, посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналів, обґрунтовується тим, що вказані документи містять необхідні відомості та можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами, використані в якості речових доказів вчинення злочину, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що такі документи, як медична карта амбулаторного (стаціонарного) хворого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що дані, які містяться у вказаних документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як доказ.
За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Таким чином, слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за доцільне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто надати можливість вилучити вказані документи для проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12020220440000807, внесеному 11.07.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів: документів, які підписані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01 січня 1989 року по теперішній час; довіреності № 4-1206 від 31 березня 1994 року; до довіреності від 11 січня 1991 року посвідченої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -