Справа № 2036/2-1211/11
15 вересня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Караулової О.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2036/2-1211/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22 травня 2020 року ОСОБА_1 в порядку вимог ст.ст.488-491 ЦПК України звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2036/2-1211/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви посилається на те, що в березні 2020 року йому стало відомо про наявність заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто на його користь з нього( ОСОБА_1 ) заборгованість за кредитним договором. 25 березня 2020 року він звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про надання копії з матеріалів справи, оскільки має намір подати заяву про перегляд вказаного заочного рішення. 29 квітня 2020 року ним було отримано відповідь Чугуївського міського суду Харківської області про те, що матеріали цивільної справи знищені в 2018 році, однак в архіві суду зберігається оригінал заочного рішення від13 червня 2012 року і на виконанні Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий лист № 2036/2-1211/11 від 13.06.2012 року.
Заявник вказує, що відсутність зазначеного судового провадження є перешкодою для розгляду поданої ним заяви про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року з метою повного і всебічного розгляду справи за участю всіх сторін судового провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 вересня 2020 року з повідомленням сторін.
Учасники судового розгляду до суду не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно частково відновити втрачене судове провадження.
Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Частиною першою статті 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У зібраних матеріалах справи міститься відповідь Чугуївського міського суду Харківської області від 06.04.2020 року на запит ОСОБА_1 про те, що матеріали цивільної справи № 2036/2-1211/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищені в 2018 року на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року № 1087, як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення. В архіві суду зберігаються оригінал рішення від 13 червня 2012 року.
Згідно наряду Чугуївського міського суду Харківської області «Оригінали рішень №№ 2/106 - 2/172, постановлених судом у цивільних справах 2012 році», на 176 аркушах з позначкою про постійне зберігання, оглянутого у судовому засіданні, в цьому наряді містяться оригінали вступної та резолютивної частини та повного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року у справі № 2036/2-1211/11, провадження №2036/2-з-77/11 (2/2036/145/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копія вказаного рішення суду надана заявником ОСОБА_1 до заяви про відновлення втраченого судового провадження разом із копією виконавчого листа № 2036/2-1211/11, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 27.09.2012 року, в якому зазначена резолютивна частина рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року у справі № 2036/2-1211/11, і в якому міститься посилання на завершення виконавчого провадження згідно п.2 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження».
У зв'язку із чим суд вважає установленим зміст цього відновлюваного судового рішення.
Будь-яких інших документів або належним чином завірених їх копій, в тому числі й матеріалів виконавчого провадження, учасниками справи не надано, що свідчить про неможливість відновлення інших процесуальних документів суду та інших матеріалів справи.
У зв'язку із вищевикладеним суд вважає можливим відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2036/2-1211/11, провадження №2036/2-з-77/11 (2/2036/145/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором лише в частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 261, 353, 488-494 ЦПК України, суд, -
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2036/2-1211/11, провадження №2036/2-з-77/11( 2/2036/145/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині в частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2012 року з установленим змістом:
Справа № 2036/2-1211/11
Провадження №2036/2-з-77/11
15 вересня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Караулової О.М.,
«13» червня 2012 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря - Молчанової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
19.02.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно умов цього договору він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
У липні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, посилаючись на те, що боржник не виконує свої зобов'язання за договором, в зв'язку з чим станом на 31.03.2011 р. виникла заборгованість - 3219, 27 доларів США, в тому числі: непогашений кредит в сумі 1825,17 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1051, 20 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 129,78 доларів США, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина - 62,81 долара США та процентна складова штрафу в сумі 150,31 доларів США.
Крім того позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 256 грн. 25 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не з'явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомив. В зв'язку з чим суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169 та ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи між позивачем та відповідачем відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України був укладений кредитний договір без номера від 19.02.2008 р. на суму 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно умов цього договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно погашати заборгованість за кредитом та відсотки по ньому в розмірах, зазначених у заяві позичальника та умов надання банківських послуг та Правил користування кредитною карткою (а.с.6-15).
Згідно зі ст.ст. 526,629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі ст..1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавці позику (грошові кошти) у такий самій сумі, що були передані йому позикодавцем строк та в порядку, що встановлений договором.
Станом на 31.03.2011 р. виникла заборгованість - 3219, 27 доларів США, в тому числі: непогашений кредит в сумі 1825,17 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1051, 20 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 129,78 доларів США, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина - 62,81 долара США та процентна складова штрафу в сумі 150,31 доларів США.
Суд вважає, що зазначені розрахунки відповідають вимогам ст.ст. 1049-1050 ЦПК України та вимогам вищевказаного кредитного договору, що підтверджується наданими доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 256,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 169, 209, 212, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд , -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( ррах. НОМЕР_2 код ЄДРПОУ 14360570 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 25 625 ( двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять ) гривень 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( ррах. НОМЕР_3 код ЄДРПОУ 14360570 , МФО 305299) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 25 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя: (підпис)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.В. Карімов