№ провадження 2/646/1488/2020
Справа № 646/2841/20
16.09.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Теслікової І.І.,
секретаря судового засідання - Бєлівцової О.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та виселення з житлового приміщення,-
В провадженні Червонозаводского районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування із Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Також в матеріалах справи міститься клопотання про витребування з Головного управління ДПС у Харківській області довідку про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2016 року по теперішній час.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримав заявлені клопотання.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, її представник подала заяву про відкладання розгляду справи.
Суд, вислухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи в межах поданих клопотань, приходить до наступного.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ст.19 Сімейного Кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів із Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.
В той же час, згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Що стосується клопотання в частині витребування з Головного управління ДПС у Харківській області довідку про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2016 року по теперішній час, то підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні, оскільки клопотання не є обґрунтованим в частині того, яке доказове значення має вищевказана інформація при розгляді справи.
Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Теслікова