Справа № 635/5725/20
Провадження № 2/635/2663/2020
17 вересня 2020 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Назаренко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати Renoult Megan , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , державний номерний знакАХ3790АТ синього кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 спільною сумісною власністю подружжя; стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини спільного сумісного майна в розмірі 156995 грн., 00 коп.
Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору: Renoult Megan , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , державний номерний знакАХ3790АТ синього кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .
Сторони по справі не викликалися.
Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до роз'яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки вона просить накласти арешт та заборону вчиняти дії щодо предмету спору, а саме транспортні засоби (Renoult Megan , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , державний номерний знакАХ3790АТ синього кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ) , однак суду не надано доказів належності відповідачу майна, щодо якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,151,153,247 ЦПК України, суд -
заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя О.В. Назаренко