Справа № 635/1384/20
Провадження № 2/635/1557/2020
17 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення власника в житлове приміщення, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить вселити її, ОСОБА_1 до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 .
Вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, справу призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
10 червня 2020 року відповідач у справі ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчук Сергія Павловича, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору іпотеки припиненим та права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
20 липня 2020 року відповідач у справі ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною (уточненою) позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчук Сергія Павловича, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору іпотеки припиненим та права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Крім того, разом з зустрічною позовною заявою відповідач ОСОБА_2 надала заяву про відстрочення сплати судового збору у повному обсязі та зменшення його розмір до мінімального розміру щодо вимоги про визнання договору іпотеки припиненим та визнання право власності на квартиру. Підставою для звернення з даною заявою позивач за зустрічним позовом зазначила скрутне матеріальне становище, отримує не великий доход - пенсію.
В підготовче засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце якого повідомлялись належним чином.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_2 питання про прийняття зустрічної позовної заяви просить вирішити у її відсутність, про що надала відповідну заяву.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши подану заяву про відстрочення судового збору та зменшення його розміру суд дійшов наступних висновків.
У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (відповідно до частини 3 статті 177 ЦПК України).
Відповідно до частини 3 статі 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою в якій об'єднанні вимого майнового та немайнового характеру позивачем сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме у розмірі 840, 80 грн, про що надана квитанція № 0. 0. 171924332501 від 27.05.2020, а також надана заява про відстрочення судового збору та зменшення його розміру. Підставою для звернення з даною заявою позивач за зустрічним позовом зазначила скрутне матеріальне становище, отримує не великий доход - пенсію.
Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення ( частина 2 статті 136 ЦПК України).
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина 3 статті 136 ЦПК України).
Вивчивши заяву про відстрочення судового збору та зменшення його розміру вважаю за необхідне заяву задовольнити частково та, з врахуванням майнового стану позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з положень частини 2-3 статті 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
Керуючись ст. ст. 12,13,84,136,193 ЦПК України , суд-
Заяву ОСОБА_2 про відстрочення судового збору та зменшення його розміру - задовольнити частково.
Відстрочити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплату судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчук Сергія Павловича, ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення та визнання права власності на квартиру, до ухвалення судового рішення у справі.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчук Сергія Павловича, ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення та визнання права власності на квартиру прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення власника в житлове приміщення.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 02 жовтня 2020 року о 12-00 годині.
Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчуку Сергію Павловичу, ОСОБА_1 за зустрічним позовом роз'яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.
Також, відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .
Ухвала складена та підписана суддею 17 вересня 2020 року
Суддя Я.А. Шинкарчук