15.09.20
Справа № 635/701/20
Провадження № 2/635/1377/2020
15 вересня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Літінської Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» подав до суду позов та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 114816 від 27 жовтня 2016 року в розмірі 51409 (п'ятдесят одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 98 копійок.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 31 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики № 114816 в електронній формі, за умовами якого відповідачу надані грошові кошти у сумі 1201,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів. Так, позивачем на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики у розмірі 1201,00 гривень. Таким чином ТОВ «Веллфін» належним чином виконав умови договору позики, а відповідач у передбачені договором строки, грошові кошти не повернув, внаслідок чого станом на 27 січня 2020 року утворилася заборгованість зі сплати основного боргу, відсотків та прострочених відсотків в загальному розмірі 51409,98 гривень, з яких: 1201,00 гривень основний борг; 12831,46 гривень - заборгованість за відсотками; 37377,52 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2020 року відкрито провадження по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позові, також просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що відповідач, у судове засідання не з'явився суд, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 31 грудня 2016 року між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 114816, відповідно до умов якого позикодавець ТОВ «Веллфін» надав позичальникові ОСОБА_1 грошові кошти у позику у сумі 1201,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.
31 грудня 2016 року на картковий рахунок ОСОБА_1 була перерахована сума позики у розмірі 1201,00 гривень, що підтверджується довідкою № 5627-ВП від 03 січня 2020 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ»
Відповідно до п. 1.3 договору позики строк позики складає 30 днів та позика має бути повернута згідно Графіку розрахунків до 30 січня 2017 року.
Однак у строки встановлені договором суму позики відповідач не повернула.
Згідно п. 1.5 договору позики, строк та проценти за користування позикою за Договором позики обчислюються за фактичну кількість календарних днів користування позикою на наступних умовах: протягом строку позики, встановленого п. 1.3 Договору, розмір основних процентів складає: 0,95% від суми позики, але не менше ніж 30 гривень за перший день користування позикою; 0,95% від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1,3 Договору.
Відповідно до п. 1.5.2 Договору, якщо позичальник не повернув суму позики у строк встановлений п. 1,3 Договір, нарахування процентів, встановлених п. 1.5.1 Договору, проводиться за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до дня повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення. Крім того, додатково до основних процентів, на вимогу Позикодавця, доведену до позичальника шляхом розміщення відповідного повідомлення у особистому кабінеті, позивальник зобов'язаний сплатити 2,85% від суми позики за кожен день прострочення. При цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 27 січня 2020 року:
- заборгованість за основною сумою позики складає - 1201,00 гривень;
-заборгованість за відсотками згідно договору складає - 12831,46 гривень;
-заборгованість за простроченими відсотками згідно договору складає - 37377,52 гривень
З урахуванням вищевикладеного загальна сума боргу за договором позики № 114816 від 31 грудня 2016 року складає 51409,98 гривень (51409,98 гривень = 1201,00 гривень + 12831,46 гривень + 37377,52 гривень).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов'язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, суд, приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання щодо сплати грошових коштів у встановлений строк не виконала, тому сума боргу, у загальному розмірі 51409,98 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому враховує, що відповідачем не надано суду беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором позики № 114816 від 31 грудня 2016 року у добровільному порядку, а також про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до платіжного доручення № 1472 від 28 січня 2020 року при пред'явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень, тому питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 207, 549, 551 626, 628, 633-634, ст. 1049, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд,
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики № 114816 від 31 грудня 2016 року в розмірі 51409 (п'ятдесят одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.
Відомості, що не проголошуються:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», код ЄДРПОУ: 39952398; місцезнаходження: місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, 48.
представник позивача: Яременко Олег Вікторович, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 17 вересня 2020 року.
Суддя О.В.Назаренко