Номер провадження: 2/225/420/2020
Єдиний унікальний номерсудової справи: 225/977/20
17 вересня 2020 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,
за участю секретаря - Голубової О.О.,
позивача- ОСОБА_1 ,
представника позивача- ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, зареєстрованому 04 серпня 2003 року Виконавчим органом Новгородської селищної ради міста Торецька Донецької області, за актовим записом № 49. Під час шлюбу у сторін по справі народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що наразі шлюбні стосунки між сторонами припинено у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог, просить шлюб розірвати.
Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вимоги, наполягали на їх задоволенні, просили розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . При цьому позивач зазначив, що не наполягає на стягненні з відповідача на його корсить суми сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. У випадку розірвання шлюбу просила залишити прізвище, обране під час його укладення, та як у дітей, тобто « ОСОБА_6 ».
Вислухав пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя.
На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 серпня 2003 року Виконавчим органом Новгородської селищної ради міста Торецька Донецької області, за актовим записом № 49. Під час шлюбу у сторін по справі народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, що стало приводом для звернення до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року судом було вжито заходи щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам по справі строку для примирення один місяць, однак вказані заходи бажаного результату не дали, та на даний момент сторони не дійшли згоди щодо відновлення шлюбних відносин, тож збереження шлюбу та примирення подружжя неможливе, а тому суд дійшов до категоричного та безумовного переконання про необхідність розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим і тому такий шлюб може бути розірваним.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі.
Крім того, статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідачем у справі висловлене волевиявлення залишити прізвище обране під час реєстрації шлюбу, то суд вважає необхідним залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору, то суд, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), доходить висновку про віднесення витрат по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110-113 СК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04 серпня 2003 року Виконавчим органом Новгородської селищної ради міста Торецька Донецької області, за актовим записом № 49.
Залишити ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_6 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 17.09.2020.
Суддя: