Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2975/20
Номер провадження: 2/225/648/2020
17 вересня 2020 року м. Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді - Мигалевича В.В.,
за участю секретаря - Голубової О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері дитини, -
Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, 25.06.2019 року між нею, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час малолітня дитина проживає з нею, вона займається її утриманням та вихованням. Чоловік не приймає участі у вихованні дитини та мешкає окремо.
Просить суд стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.
Ухвалою суду від 28 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року.
Ухвалою суду від 21 серпня 2020 відкладено розгляд справи до 11.00 год. 31 серпня 2020 року з підстав задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року оголошено перерву у судовому засіданні до 10.30 год. 17 вересня 2020 року та визнано явку позивача ОСОБА_4 в судове засідання обов'язковою.
Позивач у судове засідання не з'явилася. У позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав пояснення, які відповідають змісту позову.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що фактично не є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дав згоду на запис себе батьком цієї дитини з мотивів допомогти позивачу. Окрім того, з нього за рішенням суду стягуються аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він не працює. Надає матеріальну допомогу на лікування своєї бабусі. Має намір оскаржити батьківство.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що стягнення аліментів у даному випадку є неможливим, оскільки відповідач не працює, відповідно не має можливості надавати кошти на утримання матері дитини. Просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, з'ясував обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 25.06.2019 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №58 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , (а.с.5), який рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 липня 2020 року розірвано.
Відповідач ОСОБА_2 зазначений батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 17.05.2019 року, актовий запис № 208, що видане Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. (а.с.4).
Матір'ю дитини, у відповідності до вказаного вище свідоцтва про народження є позивач по справі ОСОБА_4 .
23 червня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2020 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Зазначені обставини не заперечувалися сторонами у судовому засіданні.
У зв'язку з тим, що позивач здійснює догляд за дитиною, якій не виповнилося трьох років, а тому не працює, то нею в позові ставиться питання про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення донькою трирічного віку в розмірі ј частини усіх доходів відповідача.
З огляду на це суд зазначає таке:
Спірні правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.
Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач по справі є матір'ю, а відповідач - батьком, малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, суд не приймає доводи сторони відповідача, щодо того, що позивач ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цих доводів. Сама по собі заява відповідача про намір оскаржити батьківство не є підставою не вважати відповідача батьком дитини, відомості про якого як батька дитини внесені до актового запису про народження цієї дитини.
ОСОБА_5 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 проживають разом за адресою, яка відмінна від адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ). Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає окремо від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Обставина такого проживання не заперечувалася сторонами по справі.
Оскільки дитині не виповнилося трьох років, то її матір - ОСОБА_4 не працює, бо перебуває у відпустці по догляду за дитиною, якій не виповнилося трьох років.
Отже, аналізуючи викладене суд доходить висновку про те, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.
Щодо розміру таких аліментів, то відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Як було встановлено в судовому засіданні, сторони по справі мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої з відповідача згідно з судовим наказом стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів. Обставина щодо стягнення аліментів в судовому засіданні учасниками справи не оспорювалася. Відповідач не працює.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Суд приймає доводи сторони відповідача щодо складнощів фінансового стану відповідача у зв'язку із встановленим обов'язком сплачувати аліменти на утримання дитини. Суд не приймає доводів сторони відповідача щодо неможливості надавати фінансову допомогу матері дитини з причин того, що відповідач не працює, оскільки доказів того, що існують об'єктивні і непереборні причини неможливості такого працевлаштування стороною відповідача до суду не надано. Окрім того, обставина того що відповідач не працює не є самостійною підставою, що унеможливлює стягнення з нього аліментів на утримання матері дитини.
Отже, при визначенні розміру цієї допомоги суд враховує, що відповідач на будь-які хронічні захворювання не страждає, є працездатною людиною, однак має стягнення за виконавчим документом у розмірі ј частини від всіх видів його доходів щомісяця на утримання малолітньої дитини. Враховуючи це, суд дійшов висновку, про стягнення з відповідача аліментів на утримання матері дитини до виповнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/10 частини його доходів, бо саме такий розмір грошового утримання матері дитини забезпечить баланс між реалізацією її права на утримання від чоловіка, та можливостями відповідача матеріально забезпечувати себе.
Крім того, суд також зазначає, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів.
У відповідності до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Положеннями ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки раніше суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, позивачем і відповідачем судові витрати не понесені, ураховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача судового збору в розмірі 336,32 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 84,182 СК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_4 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання, в розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26.05.2020 року, та продовжувати стягнення до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 336 (триста тридцять шість) грн. 32 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.
Суддя: