Номер провадження: 2-в/225/46/2020
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4653/20
17 вересня 2020 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.
з участю
секретаря Голубової О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересовані особи: прокурор - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м.Донецьку ради, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м.Донецьку ради - про позбавлення батьківських прав, -
20.08.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м.Донецьку ради - про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вказане вище рішення було ухвалене 04 червня 2013 року Пролетарським районним судом м.Донецька. Заявник зазначила, що вона має на руках рішення суду з мокрою печаткою та підписами судді та секретаря, однак в МінЮсті нею було отримано відмову в легалізації (апостиль) вказаного рішення у зв'язку з відсутністю електронного підпису даного судді.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяв про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:
Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2/262/1081/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», третя особа - Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради.
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 04.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, та позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні неповнолітньї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька з Єдиного державного реєстру судових рішень.
При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 04.06.2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні неповнолітньї доньки ОСОБА_5 , судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: повний текст рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 04.06.2013 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.
Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст.ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).
Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.
Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду дані є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження в частині ухвалення судом рішення по цивільній справі № 2/262/1081/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», третя особа - Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради.
Оскільки у суду відсутня інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) заінтересованих осіб прокурора Просолова М.О., відповідача ОСОБА_3 , цих осіб слід повідомити про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -
Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/262/1081/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», третя особа - Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради, закінченій ухваленням рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 04.06.2013 року.
Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 04.06.2013 року по цивільній справі № 2/262/1081/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», третя особа - Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради (повний текст) в наступній редакції:
«
Справа № 2/262/1081/2013
04.06.2013 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Майданнікова А.І.
при секретарі Німчиновій Н.О.
за участю позивача ОСОБА_1
прокурора Просолова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», третя особа - Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради, -
16.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою «про позбавлення батьківських прав» до відповідача ОСОБА_3 , вказавши, що перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, від зазначеного шлюб вони мають неповнолітнього доньку - ОСОБА_5 . Шлюб був короткочасним, розірвання шлюбу відбулося ще до народження доньки. Після розлучення ніяких відносин не підтримували. На сьогодні відповідач змінив місце перебування, працює та живе в М. Добропол'ї , точна адреса позивачу не відома. Відповідач під час вагітності ніякого інтересу до дитини не проявляв, після народження жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконував і в теперішній час не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки.Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Донька носить прізвище позивача, зареєстрована та проживає у квартирі позивача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. На підставі викладеного, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Прокурор Просолов М.О. в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надал суду письмову заяву, відповідно до якої просил розглянути справу у його відсутність, та не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. (а.с.12,13)
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради до судового засідання не з'явився, надали до суду письмову заяву, відповідно до якої просили розглянути справу у відсутність їх представника та не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання свої обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводиться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а. с. 6) сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Неповнолітня ОСОБА_5 мешкає разом із своєю матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка КП «Житлово-Експлуатаційна контора № 1 Пролетарського району м. Донецька» від 22.04.2013 року (а. с. 4).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 (а. с. 8) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано 07.06.2011 року.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради, є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його малолітньої дитини ОСОБА_5 (а. с. 23).
Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, він підлягає позбавленню батьківських прав у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», третя особа - Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні неповнолітньї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис) О.І. Майданніков »
Повідомити заінтересованих осіб прокурора Просолова М.О., відповідача ОСОБА_3 про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.
Суддя: В.В. Мигалевич