Справа №144/148/18
Провадження №1-кп/127/1100/18
16 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 125, ст. 356, ст. 293 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 293 КК України, відомості про які внесені 31 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020280000203, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 125, ст. 356, ст. 293 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання сторона захисту, а саме обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, а кримінальне провадження щодо них закрити. Клопотання мотивоване тим, що з дня вчинення ними кримінального правопорушення минули строки притягнення їх до кримінальної відповідальності, що є підставою для їх звільнення, у зв'язку із закінченням строків давності.
Всі інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували щодо вищевказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в суду матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 31.05.2017 року, прибувши в с. Метанівка Теплицького району, Вінницької області, біля 09:30 год., спільно виконуючи заклики громадянина ОСОБА_4 , щодо зайняття встановлення контролю над територією зернотоку реформованого КСП «Дружба», який розташований за адресою: вулиця Центральна, 69а, в с. Метанівка, Теплицького району, Вінницької області та зі слів останнього являється його власністю, до якої його не допускають, останні розпочали активно діяти у групі з іншими особами, а саме пройшли на територію зернотоку, звідки під впливом групових дій виштовхали місцевого жителя - ОСОБА_11 , який на громадських засадах здійснював охорону майна пайового фонду.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з іншими учасниками групи осіб, які прибули в с. Метанівка, з метою відстоювання інтересів ОСОБА_4 , умисно взяли активну участь в групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку, а саме своїми умисними, спільними діями, разом з іншими встановленими слідством особами, в протиправний спосіб, без хуліганських мотивів, захопили територію зернотоку реформованого КСП «Дружба» та встановили над нею контроль, що викликало значний суспільний резонанс серед мешканців с. Метанівка і в подальшому призвело до конфлікту з місцевими жителями.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушено урегульовану правовими та іншими соціальними нормами систему суспільних відносин, що забезпечувала захист прав і свобод громадян.
Вказані дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковано за ст. 293 КК України, як групове порушення громадського порядку, тобто активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку.
Крім того, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 у період часу з 29.05.2017 року по 30.05.2017 року зібрали групу чоловіків, яка окрім них складала ще 43 особи, організували транспорт та доставили їх у с. Метанівка, Теплицького району, Вінницької області з метою фізичного захоплення території зернотоку.
Після чого, ОСОБА_4 31.05.2017 року, прибув в с. Метанівка, Теплицького району, Вінницької області, біля 09:30 год., де спільно з іншими 44 встановленими слідством особами, повідомивши їм, що територія зернотоку реформованого КСП Дружба», який розташований за адресою: вулиця Центральна, 69а, в с. Метанівка Теплицького району, Вінницької області, являється його власністю, до якої його не допускають місцеві жителі та під впливом групових дій виштовхали місцевого жителя ОСОБА_11 , який на громадських засадах здійснював охорону майна - Нового фонду.
Згодом, коли до території зернотоку прибули місцеві жителі, ОСОБА_4 здійснив заклики до осіб, які прибули з ним до вищевказаного села, про застосування насильства та зброї стосовно місцевих мешканців. Таким чином, ОСОБА_4 підбурив, схилив ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які прибули разом із ним застосувати, що останні у подальшому здійснили, відносно місцевих жителів фізичне насильство та зброю, яке виразилось у використанні спеціального засобу - сльозогінного газу «Терен-4», нанесенні ударів прикладами мисливської зброї та вчиненні пострілів з мисливської зброї та пристроїв для відстрілу куль травматичної дії в бік місцевих жителів, які в цей час зайшли на територію зернотоку.
Внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , згідно висновку експерта № 121-к від 30.10.2017 року, отримав такі тілесні ушкодження: множинні садна в скроневій ділянці голови справа, за задній поверхні шиї справа, на задній поверхні грудної клітки, на боковій поверхні лівого стегна в верхній третині, синці та садна в ділянці правого плеча та плечового суглобу.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_13 належать до легких тілесних ушкоджень, могли виникнути від дії тупого твердого предмета (предметів), у тому числі і з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом утворення могли виникнути за обставин, на які він посилається в протоколі допиту від 31.05.2017 року.
Також, внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , відповідно до висновку експерта №115-к від 30.10.2017 року, отримав такі тілесні ушкодження: забита рана в ділянці лівої сідниці, синець та садно у ділянці лівого кульшового суглобу.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_14 за ступенем тяжкості належать: забита рана у ділянці лівої сідниці - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ( понад 6 днів, але не більше 21 дня), синець та садно в ділянці лівого кульшового суглобу - до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_15 відповідно до висновку експерта №114-к від 30.10.2017 року, отримав такі тілесні ушкодження: забиття рана, синець з набряком м'яких тканин та множинні садна на передньовнутрішній поверхні правого стегна в верхній третині, забій зовнішній статевих органів ( синець в ділянці калитки, забій головки придатку, гідроцелє правого яєчка).
Тілесні ушкодження у ОСОБА_15 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ( понад 6-ти днів, але не більше 21-го дня), виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), у тому числі і з обмеженою контактуючою поверхнею.
Також, внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , відповідно до висновку експерта №117-к від 30.10.2017 року, отримав такі тілесні ушкодження: рана та набряк м'яких тканин у скронево-виличній ділянці голови зліва.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_16 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ( понад 6-ти днів, але не більше 21-го дня).
Крім того, внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , відповідно до висновку експерта №116-к від 30,10.2017 року отримав такі тілесні ушкодження: забій зовнішніх статевих органів ( забита рана, гематома в ділянці лівої половини калитки, забій лівого яєчка, синець та садно в ділянці статевого прутня зліва), садна в підлопаточній ділянці зліва та по задній поверхні правого ліктьового суглобу.
По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у ОСОБА_17 належать: забій зовнішніх статевих органів до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ( понад 6 днів, але не більше 21 дня), садна в підлопаточній ділянці зліва та по задній поверхні правого ліктьового суглобу до легких тілесних ушкоджень.
Також, внаслідок вищевказаних незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_18 відповідно до висновку експерта №118-к від 30.10.2017 року отримав такі тілесні ушкодження: забита рана на задній поверхні правого стегна, забій передньої черевної стінки, синець та множинні садна а області правого підребер'я, гематоми та множинні садна в поперековій ділянці.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_18 за ступенем тяжкості належать: забита рана на задній поверхні правого стегна за своїм характером - до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, синець та множинні садна правого підребер'я, гематома та множинні садна в поперековій ділянці до легких тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов'язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинено 31.05.2017 року, тобто три роки тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ст. 293 КК України, якою передбачено покарання за вказане кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі до 50 неподатковвуваних доходів громадян або арештом на строк до 6 місяців, а також санкції ч. 2 ст. 125 КК України, якою передбачено покарання за вказане кримінальне правопорушення у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, свідчить що останні можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов'язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.
Після роз'яснення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаного, останні повідомили та просили суд звільнити їх від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, тобто підтримали позиції щодо заявлених клопотань.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити останніх від кримінальної відповідальності, а саме: ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, ОСОБА_7 за ст. 293 КК України, а кримінальне провадження щодо вищевказаних обвинувачених, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.
При цьому, обвинуваченим, судом роз'яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 125, 293 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, відомості про які внесені 31 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020280000203 - закрити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ст. 293 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, відомості про які внесені 31 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020280000203 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: