Справа № 127/2-4627/09
Провадження 4-с/127/68/20
17 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при виконанні виконавчого провадження № 57912435,
14.09.2020 року судом зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при виконанні виконавчого провадження № 57912435.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 року зазначену скаргу розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.
Ознайомившись із скаргою і матеріалами цивільної справи № 2-4627/09, суддя дійшла висновку, що вона підлягає відводу з наступних підстав.
Заочним рішенням Ленінського Районного суду м. Вінниці від 25.11.2009 року в цивільній справі № 2-4627/09 було частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 35 264, 06 грн. та судові витрати. Рішення суду набуло чинності, були виписані і видані виконавчі листи, які були звернуті позивачем до виконання.
Протягом тривалого часу з 1987 року до 1996 року ОСОБА_3 навчалась з відповідачем у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одному класі ЗОШ № 26 м .Вінниці.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя вважає необхідним заявити самовідвід.
Керуючись статтями 36, 40, 260, 263 ЦПК України,-
Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінової О.С. про самовідвід у справі № 127/2-4627/09 (4-с/127/68/20) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при виконанні виконавчого провадження № 57912435.
Матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при виконанні виконавчого провадження № 57912435 передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: