Cправа № 127/19847/20
Провадження № 1-кс/127/8865/20
Іменем України
15 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -
Слідчий СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 01.09.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001634 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 10.09.2020 близько 20:20 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Келецькій в м. Вінниці, зі сторони вул. Барське шосе, під час виконання маневру повороту ліворуч на перехресті з вул. М. Ващука в напрямку вул. В. Порика, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул. Келецькій у зустрічному напрямку, після чого водій автомобіля «БМВ», ОСОБА_5 допустив вторинне зіткнення з автомобілем марки «Хундай», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який зупинився на червоний колір світлофора по вул. М. Ващука в напрямку вул. Келецька, та перебував в нерухомому стані. Внаслідок ДТП, водії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця ДТП, 10.09.2020 вилучено автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, та було передано на відповідальне зберігання власнику автомобіль марки «Хундай», д.н.з. НОМЕР_3 .
Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучені та повернутий на відповідальне зберігання, транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події ДТП 10.09.2020, та автомобіль марки «Хундай», д.н.з. НОМЕР_3 , який було повернуто власнику на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак 15.09.2020 до суду із заявою звернувся слідчий ОСОБА_8 який входить до групи слідчих які здійснюють досудове розслідування, у якій просив, проводити розгляд справи у його відсутність, та зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власники вилученого майна в судове засідання також не з'явились, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_8 від 15.09.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власники повідомлялись слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001634 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Так, 10.09.2020 близько 20:20 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Келецькій в м. Вінниці, зі сторони вул. Барське шосе, під час виконання маневру повороту ліворуч на перехресті з вул. М. Ващука в напрямку вул. В. Порика, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул. Келецькій у зустрічному напрямку, після чого водій автомобіля «БМВ», ОСОБА_9 допустив вторинне зіткнення з автомобілем марки «Хундай», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який зупинився на червоний колір світлофора по вул. М. Ващука в напрямку вул. Келецька, та перебував в нерухомому стані. Внаслідок ДТП, водії ОСОБА_6 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
Після проведення огляду місця ДТП, 10.09.2020 вилучено автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, та було передано на відповідальне зберігання власнику автомобіль марки «Хундай», д.н.з. НОМЕР_3 .
Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.09.2020 та розпискою гр. ОСОБА_7 від 10.09.2020.
Постановою слідчого від 10.09.2020 вищевказані транспортні засоби у кримінальному проваджені №12020020010001634 від 10.09.2020 приєднано в якості речових доказів.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «БМВ», державний номерних знак НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_10 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_9 ;
- мотоцикл марки «Кавасакі», державний номерних знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «Хундай», державний номерних знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя