Справа № 152/1299/19
16 вересня 2020 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
представника потерпілої - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 від 14 вересня 2020 року на бездіяльність дізнавача,
15 вересня 2020 року на адресу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена скарга.
В обґрунтування скарги зазначено, що потерпілою 27 серпня 2020 року адресу інспектора дізнання Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019020360000285 від 22 жовтня 2019 направлено клопотання. Відповідно до відомостей Укрпошти, зазначене відправлення Шаргородським ВП отримано 02 вересня 2020 року.
На час подання скарги 14 вересня 2020 року потерпілою не отримано повідомлення про результати розгляду її клопотання.
За таких обставин, заявник вважає, що в діях інспектора дізнання Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019020360000285 від 22 жовтня 2019 наявні ознаки бездіяльності, а тому просить слідчого суддю зобов'язати розглянути зазначене клопотання відповідно до вимог Закону.
В судовому засіданні, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Інспектор дізнання Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Заслухавши думку учасника судового засідання, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, повно та всебічно з'ясувавши усі обставини, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, ч. 1, 2 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За наслідками проведеного судового засідання, слідчим суддею встановлено, що потерпілою ОСОБА_4 на адресу інспектора дізнання Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області направлено рекомендоване поштове відправлення з клопотанням у кримінальному провадженні №12019020360000285 від 22 жовтня 2019, яке ним отримано 02 вересня 2020 року ( а.с. 11).
В зв'язку з неявкою в судове засідання інспектора дізнання Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження або інші докази виконання у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 27 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №12019020360000285 від 22 жовтня 2019 року.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість скарги потерпілої ОСОБА_4 в частині не дотримання уповноваженими особами на дізнання у кримінальному провадженні №12019020360000285 від 22 жовтня 2019 року, строків розгляду її клопотання від 27 серпня 20202 року.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 20, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України,
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність інспектора дізнання Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019020360000285 від 22 жовтня 2019 - задовольнити частково.
Зобов'язати інспектора дізнання Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 27 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 17 вересня 2020 року о 14.00 год
Слідчий суддя ОСОБА_1