"15" вересня 2020 р. 145/409/20
1-кс/145/348/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020021320000047 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,
встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 18.03.2020, близько 13:50 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 2123 «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, рухаючись по вул. Соборна (траса Т0216) в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, в межах домоволодіння № 162, в напрямку смт. Тиврів, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не переконався, що такі дії будуть безпечні і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно, внаслідок злочинної недбалості, при якій не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив маневр зміни руху в небезпечному напрямку з права на ліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем «Mersedes-Benz» «Vito», д.н.з. НОМЕР_2 » синього кольору під керуванням водія ОСОБА_5 , який мав перевагу в дорожньому русі, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.05.2020 № 48 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження: «Сполучена травма тіла. ЗЧМГ Струс головного мозку. Забійна рана голови. Гематома навколо ока зліва. Багато уламковий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням нижче протезу кульшового суглобу. Рана в ділянці с/третини лівої гомілки». За своїм характером сполучена травма тіла, як така, що спричинила тривалий розлад здоров'я (понад три тижні (21 день), що належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
За наслідками небезпечного маневру, непередбачуваного виїзду водія ОСОБА_4 , з права на ліво, на зустрічну смугу руху, де рухався водій ОСОБА_5 , зіткнення обох автомобілів, відповідно до наявних на них пошкоджень передньою та лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ 2123 «Chevrolet» з передньою та боковою лівою частиною автомобіля «Mersedes-Benz» «Vito», відбулося під кутом відносно повздовжньої вісі автомобілів, який в момент первинного контакту складав близько 215° - 225°, тобто мало місце продольне, зустрічне, косе, блокуюче, ексцентричне зіткнення, що підтверджує слідова картина на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку комплексної судової авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи від 02.07.2020 № 382 встановлено, що зіткнення автомобіля ВАЗ 2123 «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «Mersedes-Benz» «Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 сталося на проїзній частині вул. Соборна смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області на смузі руху в напрямку м. Гнівань в районі осипу грунту, скла та уламків транспортних засобів. В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля ВАЗ 2123 «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.
Водій ОСОБА_4 за вищевказаних обставин порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 11.3 Правил дорожнього руху України, де вказано «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії та дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із заподіянням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе не визнав, заперечує факти, що встановлені досудовим розслідуванням, вважає, що це навпаки водій ОСОБА_5 вчинив злочин стосовно нього, а працівників Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звинувачує у фальсифікаціях проведених слідчих і процесуальних дій.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено 17.08.2020, про що цього ж дня у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено сторони кримінального провадження шляхом відправлення відповідного повідомлення і повістки про виклик поштою, рекомендованим листом з відміткою про отримання.
Відповідно до вимог ст. 290 КГЖ України сторонам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі на 277 аркушах. Сторону потерпілого, а саме потерпілого ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_6 викликано повісткою про виклик (тільки потерпілого) на 10:00 год. 26.08.2020, і повідомлено про завершення досудового розслідування. Сторону підозрюваного, а саме підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_7 викликано повісткою про виклик (тільки підозрюваного) на 14:00 год. 26.08.2020 і повідомлено про завершення досудового розслідування.
Сторонам кримінального провадження забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів у приміщенні Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Вінницьке шосе, 3, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області надано можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і процесуальні документи досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_5 і його представник ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами досудового розслідування 26.08.2020, в період часу з 10:10 год. по 11:05 год.
В свою чергу підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_7 , на 14:00 год. 26.08.2020, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з'явились, про причини неприбуття не повідомили, визначити інший день для ознайомлення не пропонували.
Такі ж неявки мали місце 26.08.2020 на 10:00 год., і 07.09.2020 на 11:00 год.
Лише 10.09.2020 о 11:00 год. з'явився підозрюваний ОСОБА_4 , при цьому, без захисника ОСОБА_7 , який постійно посилається на свою надзвичайну зайнятість - та в період часу з 11:25 год. по 12:08 год. 10.09.2020 ознайомився лише з 1 по 13 сторінку кримінального провадження, із 277 наданих для ознайомлення.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування за вищевказаних обставин, при цьому захисник ОСОБА_7 з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування 17.08.2020, до ознайомлення з матерілами кримінального провадження, на протязі вже 19 робочих днів, не приступив взагалі, що призвело до порушень вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування терміном в 5 робочих днів (з моменту винесення судом рішення).
Після спливу встановленого судом терміну вважати підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_7 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_7 не з"явилися, про розгляд клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило . Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим перед слідчим суддею доведено його посилання на затягування стороною захисту ознайомлення з матеріалами провадження.
Викладені у клопотанні слідчого доводи про необхідність встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та його захисником, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими.
Вирішуючи питання про тривалість такого строку, слідчий суддя виходить з обсягу матеріалів кримінального провадження та строку, який сплинув з моменту відкриття матеріалів провадження, за таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України,
ухвалив :
Клопотання слідчого задовольнити.
Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 строк на ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження терміном в 5 (п"ять) робочих днів, тобто до 23.09.2020 року.
Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 , що після зазначеного строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_8