Справа № 135/765/20
Провадження № 3/135/639/20
іменем України
14.09.2020 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, востаннє притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, за які постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.11.2019 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
26.06.2020 о 01 год. 57 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене судом обмеження адміністративного нагляду.
Також, 27.06.2020 о 00 год. 43 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлене судом обмеження адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 14.09.2020 не з'явився.
В зв'язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину свою визнав.
Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №726528 від 26.06.2020 та серії АПР18 №726539 від 30.06.2020, рапортами працівників поліції Ладижинського ВП, копією постанови Ладижинського міського суду від 25.02.2020, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вину свою визнав.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся, був відсутній за місцем проживання в ніч з 26 на 27 вересня, про що складено два протоколи про його відсутність із незначним проміжком часу, суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 187, 280, 283-285 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя