Справа № 135/1138/20
Провадження № 1-кс/135/347/20
Іменем України
17.09.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області заяву судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід в даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
В судовому засіданні прокурор та захисник вказали, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Дослідивши заяву та додані до неї документи судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, та постановляла ухвалу від 15.11.2019 про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
А тому, суд прийшов до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити, так як суддя ОСОБА_5 приймала участь в кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суд
Задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя