Справа № 127/14175/20
17 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, а саме: виконати підсилення фундаменту шляхом збільшення площі основи, стіни - стягнути металевими тяжами, тріщини заробити цементним розчином марки 100, підлога - виконати ремонт підлоги, вимощення - виконати ремонт бетонного вимощення, ганок - завершити роботи по ганку, оздоблення виконати з негорючих матеріалів в будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до Звіту від 16.02.2020.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького районного суду Вінницької області від 01.09.2020 справу передано на розгляд судді Шевчук Л.П..
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.
Зокрема, вказаною ухвалою суду було визначено наступні недоліки позову.
В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві позивач вказує, що позивач за заповітом після померлої дружини ОСОБА_3 є спадкоємцем будинку та земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , що належить відповідачу і на якій ведуться будівельні роботи багатоквартирного житлового будинку.
Проте, викладаючи вказані обставини позивачем у позовній заяві не викладено та не зазначено доказів наступного: коли померла ОСОБА_3 , зазначення доказів родинних відносин; чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 , зазначення доказів цьому; чи не змінений/відмінений заповіт від 22.01.2008 складений ОСОБА_3 на користь позивача, зазначення доказів цьому; чи прийняв позивач спадщину після смерті ОСОБА_3 , якщо так, то коли та яким чином, зазначення доказів цьому; не зазначено доказів твердження того, що відповідач є власником сусідньої земельної ділянки та саме внаслідок дій відповідача ОСОБА_2 позивачу завдано шкоду.
Окрім того, у Технічному звіті від 16.02.2020 зазначається, що для забезпечення надійної та безпечної експлуатації житлового будинку по АДРЕСА_1 необхідно виконати підсилення фундаменту і стягування стін металевими тяжами, завершити будівництво ганку та ремонт вимощення. Однак, у позовних вимогах позивач просить зобов'язати відповідача виконати підсилення фундаменту шляхом збільшення площі основи, стіни - стягнути металевими тяжами, тріщини заробити цементним розчином марки 100, підлога - виконати ремонт підлоги, вимощення - виконати ремонт бетонного вимощення, ганок - завершити роботи по ганку, оздоблення виконати з негорючих матеріалів, та не викладає у позовній заяві обставин і не зазначає доказів на підставі чого він дійшов висновку про те, що необхідно виконати саме такий об'єм робіт та використати саме такі будівельні матеріали.
Також в порушення вимог п.п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У виконання вимог ухвали суду від 04.09.2020 позивачем ОСОБА_1 16.09.2020 подано до суду заяву, в якій зазначив наступну інформацію. Заявлений ним позов до ОСОБА_2 є немайновим спором. Заходи досудового врегулювання спору вживалися позивачем шляхом усного звернення до відповідача, які залишилися без належного реагування. Додає доказ смерті ОСОБА_3 при зверненні до нотаріальної контори яка оформлює спадкові права після смерті дружини, йому було повідомлено, що всі відомості можуть бути надані лише на запит суду. При зверненні до прозорого офісу ВМР про належність земельної ділянки по АДРЕСА_2 , йому надали витяг, який додає. Прохальна частина позову відповідає звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій, який додано до позовної заяви.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 04.09.2020 про усунення недоліків позовної заявиу спосіб визначений ухвалою суду - подання позовної заяви у новій редакції. Окрім того, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів того, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 ; чи не змінений/відмінений заповіт від 22.01.2008 складений ОСОБА_3 на користь позивача; чи прийняв позивач спадщину після смерті ОСОБА_3 , якщо так, то коли та яким чином. А твердження позивача про те, що йому в нотаріальній конторі повідомили, що всі відомості надаються на запит суду, не підтверджені жодним доказом такого звернення позивача до нотаріальної контори, а надто з огляду на те, що інтереси позивача представляє професійний адвокат Куций Р.А..
Окрім того, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 04.09.2020 в частині підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є обов'язковою вимогою, щодо змісту позовної заяви, передбаченою ст. 175 ЦПК України.
Тобто, недоліки позовної заяви позивачем у спосіб визначений ухвалою суду від 04.09.2020 усунуто не було.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті позивачем, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 185, 260, 353, 432, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 17.09.2020 року.
Суддя Л.П. Шевчук