Справа № 630/430/20
17 вересня 2020 року м.Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,
встановив:
ОСОБА_3 , 01.09.2020 року звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:
- визнати пропущений з поважних підстав та поновити строки оскарження бездіяльності у кримінальному провадженні № 12020225780000023;
- зобов'язати уповноваженого дізнавача розглянути клопотання заявлені заявником 29.07.2020, 03.08.2020, 15.08.2020 у кримінальному провадженні № 12020225780000023;
- зобов'язати уповноваженого дізнавача надати відповідь на зазначені клопотання у строк та в порядку передбаченому ст. 220 КПК;
- зобов'язати уповноваженого дізнавача надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12020225780000023, в порядку передбаченому ст.221 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні органу дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 120202257800000023 від 16.07.2020 року. 29.07.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1202022578000002. Однак усно дізнавачи повідомили заявнику, що його статус ще не визначений, тому питання ознайомлення з матеріалами буде вирішено пізніше. 03.08.2020 р. заявник звернувся із письмовою заявою до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про долучення до його заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2020 року висновку судово-медичного експерта про виявленні тілесні ушкодження, а також з проханням повідомити йому реєстраційний номер заяви та прізвище ім'я по батькові особи, яка проводить розгляд заяви. До того ж, 15.08.2020 року було поштою направлено чергове клопотання до інспектора дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про допит заявника в кримінальному провадженні № 12020225780000023, оскільки він пройшов судово-медичну експертизу від 03.08.2020 р. подав її до органу дізнання, але дізнавачи, як обіцяли раніше, його не викликали. До теперішнього часу, як стверджує заявник відповіді на вищезазначені клопотання не надані і не розглянуті всупереч вимогам ст. 220 КПК.
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись судом завчасно та належним чином.
Від представника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за відсутності сторін.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12020225780000023 від 16.07.2020 р., слідчим суддею встановлено наступне.
Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020225780000023 від 16.07.2020 р. за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Клопотання від 29.07.2020 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подане до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області не самим заявником ОСОБА_3 , а адвокатом ОСОБА_4 , який згідно до ст.ст. 45, 46, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України є учасником кримінального провадження, наділеним відповідними правами та обов'язками, у тому числі на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також оскарження бездіяльності дізнавача Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо нездійснення процесуальних дій, які дізнавач зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Заявник ОСОБА_3 стверджує, що 03.08.2020 р. ним подано клопотання до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про долучення до його заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2020 року висновку судово-медичного експерта про виявленні тілесні ушкодження, а також з проханням повідомити йому реєстраційний номер заяви та прізвище ім'я по батькові особи, яка проводить розгляд заяви.
Проте до матеріалів скарги не долучено підтвердження про фактичне подання зазначеного клопотання до органу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України, так як вищезазначене клопотання не містить відбитку печатки органу досудового розслідування. Крім того, вказане клопотання відсутнє в матеріалах кримінального провадження.
Клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2020 р. про його допит також не містить факту належного відправлення та отримання Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області. Додане до матеріалів скарги копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.08.2020 року не містить фактичних даних, що саме відправлялось зазначеним рекомендованим повідомленням, адже відсутній відповідний документ, що підтверджує факт направлення саме зазначеного клопотання, відсутній опис вкладення, квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дату та вид послуги, її вартість, адресат). Крім того, відправником зазначено адвоката ОСОБА_4 . Також, матеріали кримінального провадження не містять вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12020225780000023 від 16.07.2020 року встановлено, що клопотання від 29.07.2020 р наявне в матеріалах провадження, але відсутня відповідь на нього, однак під час судового розгляду встановлено, що воно подане іншим суб'єктом. Клопотання від 03.08.2020 та 15.08.2020 матеріали кримінального провадження не містять, відповідно не містять результату їх розгляду.
Враховуючи наведене, а також ту обставину, що зі змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається переконливих доказів на підтвердження факту передавання, відправлення та отримання уповноваженою особою Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області клопотань від 03.08.2020 та 15.08.2020, клопотання від 29.07.2020, яке подане адвокатом ОСОБА_4 , але бездіяльність щодо самого клопотання оскаржує саме заявник ОСОБА_3 , який самостійно з даним клопотанням не звертався до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності факту допущеної бездіяльності дізнавачем Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк.
Таким чином, аналізуючи встановлені при розгляді скарги обставини, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1