17.09.2020
справа № 642/4653/20
провадження №1кп/642/768/20
17 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкам. Харкова, українка, громадянка України, має середню освіту, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судима 02.12.2019 Ленінським РС м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень.
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
21.08.2020 близько 20 години 00 хвилин між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились в будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, який розпочався через звинувачення ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_4 у привласненні зарядного пристрою до мобільного телефону, під час якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Під час вищевказаного конфлікту, ОСОБА_3 бажаючи заподіяти шкоду здоров'ю потерпілій ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії, в момент коли остання почала виходити з приміщення будинку, наздогнала її та нанесла 2 удари кулаком правої руки в спину. Після чого в момент коли потерпіла ОСОБА_4 вийшла з приміщення будинку на подвір'я, ОСОБА_3 , нанесла ще потерпілій один удар кулаком правої руки в область обличчя та два удари кулаком правої руки в область голови, після чого нанесла п'ять ударів кулаком правої руки в область плеча.
В наслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2763/2020 від 04.09.2020, було нанесено наступні тілесні ушкодження: синці на тулубі та лівій руці, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар здавлення. За ступенем тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 , подала заяву про роз'яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 , подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 , своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 , встановлено, що вона на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судима. Вирок виконано.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 , та приходить до висновку про те, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільній позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Виконання вироку в частині відбування покарання, після набрання вироку законної сили, покласти на орган пробації.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя - ОСОБА_1