17 вересня 2020 року
Київ
справа №640/7518/19
адміністративне провадження №К/9901/19388/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №640/7518/19 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, про визнання протиправним та нечинним наказу,
05 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №640/7518/19.
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до Суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень.
01 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2020 року до касаційного суду надійшла уточнена касаційна скарга із зазначенням підстав для касаційного оскарження.
Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підстава касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №640/7518/19 наведена в касаційній скарзі відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №640/7518/19 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, про визнання протиправним та нечинним наказу.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/7518/19.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
...........................
...........................
...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду